Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-606/2020 (33-40318/2019;) от 04.12.2019

Судья: Кривенцова Н.Н.                  Дело № 33-40318/2019

33-606\2020

50RS0041-01-2019-002332-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Магоня Е. Г., Бычковой А.Л.

при помощнике судьи Марковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2020 года апелляционную жалобу Потехина В. А. на решение Рузского районного суда Московской области от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-1815/2019 по иску ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Потехину В. А. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения представителя ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» просит суд взыскать с ответчика Потехина В.А. в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 454 625 рублей 80 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 841 рубль 00 копеек.

В обоснование иска указал, что ответчик Потехин В.А., являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Представитель истца ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Потехин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Потехин В.А. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с части 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Постановление N 504) утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оператор (юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 2, 4 Правил взимания платы).

Согласно подпункту "а" пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р ООО "РТИТС" осуществляет функции оператора системы взимания платы.

В силу подпункта "е" пункта 6 Правил взимания платы оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11 Правил взимания платы оператор перечисляет средства в доход федерального бюджета в соответствии с разделом II настоящих Правил.

По делу установлено, что <данные изъяты> Потехин В.А. на основании заявления о регистрации владельца транспортных средств в реестре системы взимания платы, был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до <данные изъяты> - лицевого счета) <данные изъяты>, которая формируется оператором в отношении владельца транспортных средств для учетаденежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств со следующими регистрационными номерами: Т <данные изъяты> <данные изъяты> (с учетом дополнительных соглашений) между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования <данные изъяты>, на основании которого ответчиком были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства, что подтверждается актами передачи бортовых устройств.

Ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных бортовых устройств на транспортных средствах с государственными регистрационными номерами: <данные изъяты>.

В соответствии с 93 Правил, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи <данные изъяты>, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с <данные изъяты>, 08:52:34 – <данные изъяты>, 10:56:29 (МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 359 249,741 км.

Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 684 776,84 рублей. На начало указанного периода баланс расчетной записи Потехина В.А. составлял 151,04 рублей.

Во исполнение требований п.1 ст.31.1 Закона №257-ФЗ и п.7 Правил взимания платы, ответчик обязан был внести оператору плату в размере 684 625,80 рублей. Однако, установленную законом обязанность, Потехин А.В. в полном объеме не исполнил и плату в необходимом размере не внес.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Потехиным В.А. была внесена плата в размере 230 000 рублей.

При этом, начиная с <данные изъяты> ответчик прекратил внесение денежных средств на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, в связи с чем, ответчиком допущена задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является собственником транспортных средства <данные изъяты> не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно части 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Таким образом субъектами, обязанными уплачивать плату являются не только собственники транспортных средств, но и другие владельцы, в том числе которые используют транспортные средства на праве аренды. Ответчик произвел регистрацию указанных транспортных средств на свое имя и получил бортовые устройства.

Сведений о том, что иное лицо, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» как владелец транспортных средств на праве владения, но не собственности, согласно п.42 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, пришел к обоснованному об удовлетворении исковых требований ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Доказательств обратного не представлено.

Суд, определяя размер суммы, подлежащей взысканию учел указанные обстоятельства и взыскал в пользу истца задолженность в размере 454 625,80 рублей (684 776,84 руб. – 230 000 руб. – 151, 04 руб.).

Между тем, в заседание ответчиком, который не присутствовал в суде в суд апелляционной инстанции были представлены копии квитанций на сумму 150000 рублей, которые были оплачены на момент вынесения решения : <данные изъяты> на сумму 30000 рублей платежное поручение <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму 30000 рублей платежное поручение <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму 40000 рублей платежное поручение <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму 50000 рублей платежное поручение 566, которые приняты судом апелляционной инстанции надлежащими доказательствами.

Представитель истца в заседании судебной коллегии указанные обстоятельства подтвердил.

Как следует из материалов дела, оплата в размере 30000 рублей от <данные изъяты> по платежному поручению была учтена истцом при расчета требуемой суммы, что подтверждается представленной выпиской на л.д. 267.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что с учетом оплаченных сумм, взыскиваемая сумма подлежит изменению и будет составлять 334625 рублей, 80 коп.( 454625,80 -120000 ).

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 30 сентября 2019 года – изменить в части указания суммы, подлежащей взысканию.

Взыскать с Потехина В. А. в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 334625 рублей, 80 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи