Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2020 ~ М-1389/2020 от 22.06.2020

УИД №

Дело № 2- 1561/2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца Даминова Д.Д. по доверенности от 08.07.2019,

представителя ответчика Федосова С.Ю. по доверенности от 01.07.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Васильевича к Михайлюку Андрею Викторовичу и Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Установил.

Попов А.В. обратился в суд с иском к Михайлюку А.В. и Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, указывая, что 01 апреля 2019 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и Михайлюком А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок образован на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2018 года с учетом порядка пользования земельным участком, установленным решением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 17 ноября 2016 года.

Полагает, ссылаясь на ст. 167, 168 ГПК РФ, что указанный договор является недействительным.

Он (Попов А.В.) и Попова Н.В. являются сособственниками домовладения по <адрес> по <данные изъяты> доли каждый. Домовладение было приобретено у Ш. 06 августа 1980года. Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 1998 года.

Считает, что установленный указанным судебным решением факт владения жилым домом подтвердил намерение (волю) администрации передать ему (истцу) и Поповой Н.В. в собственность земельный участок по <адрес>.

Считает, что вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу был передан в пользование, в том числе ему (Попову А.В.).

При таких обстоятельствах полагает, что земельный участок по <адрес> фактически принадлежит ему (истцу), а Михайлюку А.В. может принадлежать на праве собственности только участок, расположенный под его жилым домом.

Установленный мировым судьей порядок пользования не порождает право на приобретение такого участка в собственность, а только определяет порядок его использования. Само по себе присвоение почтового адреса принадлежащего ответчику жилого дома не порождает права собственности на земельный участок, выходящий за пределы жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 01 апреля 2019 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и Михайлюком А.В., недействительным,

В ходе судебного разбирательства, на основании определения суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены Суворова Н.А. и Попова О.А.

В судебное заседание истец Попов А.В., ответчик Михайлюк А.В., представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, третьи лица Суворова Н.А. и Попова О.А., не явились, извещены в установленном законом порядке.

Попов А.В., Попова О.В., Суворова Н.А. извещены посредством телефонограмм. Михайлюк А.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга извещен о первом судебном заседании, назначенном на 22 июля 2020 года, в установленном законом порядке.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о времени судебного заседания, назначенного на 28 сентября 2020 года, имелась по состоянию на 06 августа 2020 года, что подтверждается отчетом о размещении на сайте Промышленного районного суда г. Оренбурга сведений по делу.

На основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд располагает доказательствами того, что Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайство о направлении Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в материалах отсутствует.

Суд, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явивших лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Представитель истца Даминов Д.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснил, что ранее на земельном участке по <адрес> был расположен жилой дом и хозяйственная постройка (сарай).

Попов А.в. и Попова Н.В. 06 августа 1980 года приобрели у Ш. данный жилой дом.

На основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от 28 мая 1998 года за Поповыми признано право собственности на домовладение по <адрес>.

Хозяйственная постройка (сарай) на вышеуказанном земельном участке впоследствии была приобретена отцом ответчика Михайлюка.

На месте сарая возведен жилой дом, право собственности на который было признано в 2015 году решением суда за отцом ответчика.

Впоследствии ответчик Михайлюк А.В. приобрел право собственности на домовладение по договору дарения.

Полагает, что спорный земельный участок не мог быть продан Михайлюку А.В., поскольку на момент продажи на спорном земельном участке имелось домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности по решению Оренбургского областного суда от 28.05. 1998 года и земельный участок находился в его (истца) пользовании.

Представитель ответчика Федосов С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 17 ноября 2016 года был определен порядок пользования земельным участком по <адрес>. В пользование Михайлюку А.В. передана часть участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Попова А.В., Поповой О.А., Суворовой Н.А. – часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2018 года на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга возложена обязанность по образованию земельного участка, на котором расположен жилой дом ответчика, и присвоению адреса домовладению ответчика. Распоряжением администрации г. Оренбурга был образован земельный участок.

01 апреля 2019 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и Михайлюком А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочным решением суда Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года на Попова А.В., Попову О.А., Суворову Н.А. возложена обязанность не чинить препятствия Михайлюку А.В. в пользовании земельным участком, а именно в установке забора по границе земельного участка по адресу: <адрес>.

Полагает, что договор купли-продажи от 01 апреля 2019 года заключен с соблюдением всех требований закона. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Попова А.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом и его представителем не представлены доказательства заявленных исковых требований.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданским законодательством предусмотрена свобода договора (ст. 421), которая заключается, в том числе и в том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4).

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из предмета спорных правоотношений, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия оснований для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что право на приобретение в собственность земельных участков имеют граждане при наличии совокупности двух обстоятельств:

1)     расположения на земельном участке зданий, сооружений;

2)     наличия у гражданина права собственности на такие здания, сооружения.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно ч, 1ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса осуществляется без проведения торгов по договору купли-продажи (подп. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, подп. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ),

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ранее на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., было расположено два жилых дома: №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., 2014 года постройки, принадлежащий Михайлюк А.В., и №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1972 года постройки, принадлежащий на праве общей долевой собственности Суворовой Н.А. (<данные изъяты> доли в праве), Попову А.В. (<данные изъяты> доли), Поповой О.А. (<данные изъяты> доли).

Решением мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга от 17 ноября 2016 года определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком: в пользование Михайлюку А.В. выделена часть спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., Попову А.В., Поповой О.А., Суворовой Н.А. – часть спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно схеме определения пользования земельным участком и долям в земельном участке пропорционально площадям домовладений. Указанное решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2018 года на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга возложена обязанность по образованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и присвоению адреса, без согласия собственников жилого дома литеры <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № Попова Александра Васильевича, Поповой Ольги Александровны, Суворовой Натальи Александровны.

Кадастровым инженером ООО «Городское земельное агентство» Касимцевой Е.А. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером №, в котором указаны сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из заочного решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 19 февраля 2020 года, распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 11.01.2019 года №-р одно-двухэтажному индивидуальному жилому дому с кадастровым номером № расположенному на территории Промышленного района и зарегистрированному ранее по адресу: <адрес>, присвоен адрес <адрес>.

Предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с сохранением исходного земельного участка в измененных границах:

земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) – «Ж.1», адрес: <адрес>, земельный участок №. Разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома. Категория земель: земли населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 марта 2019 года.

Вышеуказанным решением от 19 декабря 2019 года на Попова Александра Васильевича, Попову Ольгу Александровну, Суворову Наталью Александровну возложена обязанность не чинить препятствия Михайлюк Андрею Викторовичу в установке забора по границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся смежной границей с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам – характерным поворотным точкам, установленным в межевом плане, составленным кадастровым инженером А. 17.01.2019 года,: от точки - н1 – до н2, от точки н2 до н3, от н3 до н4, от н4 до н5, от н5 до н6, от н6 до н7, от н7 до н8, от н8 до н1.

01 апреля 2019 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (продавцом) и Михайлюк А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: РФ, <адрес>, земельный участок №.

Право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Михайлюк А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Каких-либо нарушений требований закона либо иного правового акта при заключении договора купли-продажи земельного участка от 01 апреля 2019 года судом не установлено. При предоставлении ответчику Михайлюку А.В. без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером № соблюден предусмотренный ст. 39.14 ЗК РФ порядок его предоставления, подготовлены все необходимые документы (схема расположения земельного участка на кадастровом плане, межевой план, распоряжение Департамента о предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы), спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Оспариваемый договор купли-продажи содержит все необходимые условия предусмотренные законом для договора данного вида.

Ссылка истца на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 1998 года, которым за Поповым А.В. и Поповой Н.В. признано право общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в силу приобретательной давности, в тексте которого содержатся сведения о признании администрацией г. Оренбурга иска Поповых и согласии отвести им земельный участок, на котором расположен жилой дом, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

После вынесения определения Оренбургским областным судом от 28 мая 1998 года, принимались судебные решения, определяющие правовую судьбу участка.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что истец Попов А.В. не является стороной в оспариваемом договоре, права и законные интересы истца не были нарушены при заключении договора, который заключен в соответствии с действующим законодательством, исковые требования Попова А.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил.

Исковые требования Попова Александра Васильевича к Михайлюку Андрею Викторовичу и Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 01.04.2019 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и Михайлюком Андреем Викторовичем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья Н.И. Батищева