Решение по делу № 2-1196/2012 ~ М-1004/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-1196/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Романовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоханкова Сергея Владимировича к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости и обязании назначить досрочную пенсию

У С Т А Н О В И Л:

Лоханков С.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении ему периодов – с 14.12.1992 г. по 30.07.1995 г., с 15.08.1995 г. по 13.02.1996 г. в должности <должность> ОАО « М» в специальный стаж, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обосновании требований указал, что он обратился в пенсионный отдел с заявлением о назначении досрочной пенсии, но по решению комиссии по рассмотрению спорных вопросов при назначении пенсии, ему было отказано, поскольку документально не подтверждено занятости истца на работах, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Считая данное решение не правильным, просит включить ему указанные периоды в специальный стаж и обязать ГУ-УПФ РФ назначить пенсию с 28 декабря 2011 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что другим гражданам, с которыми он работал в указанном предприятии и на должностях, по которым предусмотрено назначение досрочной пенсии по Списку № 1.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 19 иск не признала, ссылаясь на отсутствие у истца требуемого льготного стажа.

Представитель третьего лица- ОАО « Москокс» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования истца поддержал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона

( для мужчин-60 лет) мужчинам по достижении возраста 54 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 6 лет и имеют страховой стаж 20 лет.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.12.2011 года № 53 следует, что своим решением Комиссия отказала в назначении досрочной пенсии по старости по Списку № 1 Лоханкову С.В. ввиду отсутствия требуемого льготного стажа. Основанием к отказу послужило то, что истец не подтвердил документально свою занятость на работах, предусмотренных для профессии <должность> по Списку № 1.

В соответствии с п. 9 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФГ « О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде ( типе) учреждения ( организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно Списку № 1 разделу IV 1а коду профессии <код> право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках ( рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, в том числе- <должность>.

Из представленных суду документов видно, что в оспариваемые периоды Лоханков С.В. работал в должности <должность> ОАО « Москокс».

Представленными истцом документами: нарядами-планами, нарядами на сдельные работы бригады подтверждается, что истец осуществлял ремонт различных механизмов и оборудования, установленного на участках, где технологический процесс ведется рабочими, имеющими право на льготное обеспечение только по Списку № 1.

В нарядах-планах и иных имеющихся документах не содержится сведений о том, что истец осуществлял ремонт какого-либо иного оборудования, кроме участка коксовых печей, которое относится к оборудованию действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное обеспечение по Списку № 1.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в свое время ОАО « Москокс» анализировал работу Лоханкова С.В. и выдал ему льготную справку № 1313 от 20.11.2009 года, уточняющую особый характер работы и условия труда истца в ОАО « Москокс».

Таким образом, представленные документы подтверждают, что в оспариваемые периоды истец работал в должности <должность>, осуществлял ремонт оборудования в местах его установки на участках ( а именно- на участке коксовых печей) действующего коксового производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное обеспечение только по Списку № 1.

Довод представителя ответчика о том, что характер выполняемых Лоханковым С.В. работ заключался в обслуживании всех машин и механизмов, имеющихся в коксовом цехе ( где работники, работающие на указанном оборудовании имеют право на льготное пенсионное обеспечение как по Списку № 1, так и по Списку № 2, в связи с чем истец имеет право на льготное обеспечение по Списку № 2), является не обоснованным, поскольку сделан без учета сведений, содержащихся в представленных истцом нарядах-планах и нарядах на сдельные работы и противоречат данным, имеющимися в представленных истцом документах.

Поскольку характер работы Лоханкова С.В. на ОАО « Москокс» в указанные периоды обладает всеми необходимыми квалифицирующими требованиями, предусмотренными кодом профессии <код> раздела IV 1а Списка № 1, периоды работы Лоханкова С.В. с 14.12.1992 г. по 30.07.1995 г. и с 15.08.1995 г. по 13.02.1996 г. подлежат включению в специальный стаж по Списку № 1.

Исходя из обстоятельств дела и требований Лоханкова С.В., пенсия ему должна быть назначена с 28 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Включить Лоханкову Сергею Владимировичу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 периоды его работы с 14 декабря 1992 года по 30 июля 1995 года, с 15 августа 1995 года по 13 февраля 1996 года в должности <должность> ОАО « Москокс» и обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить Лоханкову Сергею Владимировичу досрочную пенсию по старости с 28 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2012 года.

Судья И.В.Жеребцова