Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2014 ~ М-412/2014 от 10.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области к Кучерову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области обратилось с иском к Кучерову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai ix35, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ву Чонг Фыок, застрахованного в ООО «Росгосстарх» по договору КАСКО и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Кучерова С.В., гражданская ответственность которого также была застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанное ДТП произошло в результате нарушения требование п. 2.7,10.1 ПДД РФ водителем Кучеровым С.В. Автомобилю Hyundai ix35, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, которую страховщик ООО «Росгосстрах» выплатило в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчик нарушил п. 2.7 ПДД, и учитывая, что его гражданская ответственность застрахована также в ООО «Росгосстрах», истец имеет право требовать <данные изъяты> рублей возмещения в порядке регресса, а также в соответствии со ст. 1072 ГК РФ имеет право требовать с причинителя вреда разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Просят взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области по доверенности Шумейко О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки суду не представила.

Ответчик Кучеров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки суду не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области по доверенности Шумейко О.В., ответчика Кучерова С.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Кучеров С.В.,управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № на <адрес> автодороги <адрес>, в нарушение п.п. 2.7,10.1 Правил дорожного движения, находясь в утомленном состоянии, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем Hyundai ix35, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ву Чонг Фыок, автомобилем Chevrolet Cruze, регистрационный знак № под управлением водителя Е.Д.М.

В результате совершения Кучеровым С.В. дорожно-транспортного происшествия автомашине Hyundai ix35, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ву Чонг Фыок, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Кучерова С.В., о чем свидетельствуют справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого в действиях водителя Кучерова С.В., нарушившего п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро» был составлен акт осмотра транспортного средства №, в котором отражены детали и описание повреждений транспортного средства - автомашины Hyundai ix35, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокласс-Лаура» была составлена калькуляция № на восстановительный ремонт автомобиля Hyundai ix35, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ву Чонг Фыок, размер которого составил <данные изъяты> рублей.

Автомобиль Hyundai ix35, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ву Чонг Фыок, был застрахован по договору КАСКО (полис № ) в ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области признало ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Ву Чонг Фыок, страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ оплатило счет на оплату № ООО «Автокласс-Лаура» за восстановительный ремонт автомашины автомобиль Hyundai ix35, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий Кучерова С.В. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кучерова С.В. обязанность по возмещению вреда в силу ст.1079, 1064 ГК РФ возникла у него, как владельца источника повышенной опасности, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия – автомобиля Hyundai ix35, государственный регистрационный знак К100РН71.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автогражданская ответственность Кучерова С.В. при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (страховой полис №).

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40 -ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей, нескольких потерпевших, составляет не более <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области не оспаривает, что ООО «Россгострах» обязан возместить ущерб по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поэтому с Кучерова С.В. в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств меньшей суммы причиненного ущерба ответчику ущерба в результате повреждения автомобиля, принадлежащего Ву Чонг Фыок, в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кучерова С.В.

Принимая во внимание, что истец понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля, то с ответчика подлежит взысканию сумма реально понесенных истцом убытков- <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность страхователя - собственника транспортного средства автоматически покрывается договором ОСАГО в размере 160000 рублей (с учетом причинения ущерба нескольким потерпевшим), что прямо предусмотрено ст. 15 Закона об ОСАГО и п.2 ст. 931 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное положение закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Учитывая положения приведенного законодательства у истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области отсутствуют основания для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с Кучерова С.В., предусмотренные ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования: ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, в момент ДТП Кучерова С.В. был трезв, не скрывался с места ДТП, а также, что он имел право управления транспортным средством, при использовании которого им причинен вред.

Поэтому регрессное требование истца по основаниям, предусмотренным статьей 14 Закона «Об ОСАГО» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

Следовательно, с Кучерова С.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области к Кучерову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Кучерова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Таранец С.В.