Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6168/2015 ~ М-7184/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-6168/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Аитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумарокова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сумароков А.М. обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО», уточненным в ходе судебного разбирательства.

Иск мотивирован тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

29 мая 2015 г. на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Петрякова А.Ю., и принадлежащему ему, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сумарокова А.М., и принадлежащему истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрякова А.Ю., который управляя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Вина Петрякова А.Ю. подтверждается характером повреждений автомобилей и материалами дела (Справка о дорожно-транспортном происшествии, Копия Постановления).

Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО СГ «АСКО».

Истец обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы» для определения независимой технической экспертизы транспортного средства по ОСАГО. ООО «Поволжский центр экспертизы» был составлен отчет №_ТФЛ/15-000710 от 09.06.2015 г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства в размере материального ущерба. Указанным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено <данные изъяты>. С указанным отчетом истец обратился в ООО СГ «АСКО» для выплаты причиненного ущерба.

Истец полагает, что ООО СГ «АСКО» необоснованно и незаконно отказало в выплате стоимости восстановительного ремонта, чем нарушило его право на возмещение ущерба, причиненного ДТП.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта сумму в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., расходы за отправление претензии <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления <данные изъяты>., расходы за консультационные услуги в сумме <данные изъяты>., расходы за представительские услуги в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности и услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Боронихина Н.А. исковые требования уточнила, увеличив их размер в части стоимости ремонта до <данные изъяты>., дополнив требованием о взыскании УТС в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что требования уточнены по заключению судебной экспертизы. Также пояснила, что автомашина истцом продана, на экспертизу частично были представлены поврежденные детали.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Буторин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не представлен страховщику автомобиль в поврежденном состоянии несмотря на неоднократные уведомления. Автомашина была представлена в восстановленном состоянии, однако на крыле уже имелись другие повреждения, кроме того, автомашина имела эксплуатационные дефекты, что говорит о том, что ремонт не производился. Страховая компания не оспаривает, что в результате столкновения при заявленных обстоятельствах данные автомашины могли получить такие повреждения, но без осмотра нельзя утверждать, что повреждения имелись именно на автомашине истца.

Третьи лица Петряков А.Ю., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец являлся собственником автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Истец обосновывает свои требования о возмещении ущерба тем, что его автомашине причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 29.05.2015 года в 22.00 час. на пересечении <адрес> Ульяновской области по вине водителя Петрякова А.Ю., управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «АСКО», в связи с чем, данная страховая компания обязана возместить ущерб, причиненный ему повреждением автомобиля.

Действительно, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела не нашел своего подтверждения факт наступления страхового случая при обстоятельствах, указанных истцом по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.11. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Таким образом, на потерпевшего возложена обязанность по представлению поврежденного имущества для осмотра страховщику.

В нарушение этого, как установлено судом, истец не предоставил поврежденное имущество страховщику несмотря на неоднократные письменные уведомления. А в последующем и вовсе продал его.

Для установления факта наступления страхового случая была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из выводов заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская лаборатория судебной и независимой экспертизы» следует, что повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП и могли быть образованы в результате данного ДТП.

При этом, как следует из исследовательской части заключения автомашина истца не осматривалась.

Таким образом, автомашина истцом не была предоставлена на осмотр в поврежденном виде ни страховщику ни судебному эксперту.

В отсутствие осмотра поврежденного автомобиля, в ходе которого можно бы было непосредственно исследователь повреждения, а также сверить идентификационные номера и убедиться в том, что поврежден именно автомобиль истца, невозможно установить факт наступления страхового случая и размер ущерба, что в силу положения ФЗ «Об ОСАГО» и Правил страхования является основанием для отказ в выплате.

Кроме того, факт неисполнения истцом обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, сам по себе является злоупотреблением правом, что в силу ст. 10 ШГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сумарокова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Сумарокова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская лаборатория судебной и независимой экспертизы»оплату производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.