Решение по делу № 1-17/2016 (1-134/2015;) от 23.12.2015

№ 1-17/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск                                                             20 января 2016 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Буйнакска Батдалова М.Б., обвиняемого А. Ю. А., его защитника – Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение № от 25.12.2008 г. и ордер за № 05 от 20.01.2016 г., при секретаре – Мамаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №551172 в отношении:

А. Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности аварца, свободно владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, инвалида I группы, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Ахмедов Ю.А. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

С 2009 года после смерти своего брата Юнуса, забрал обрез ружья к себе у него в дом, и незаконного хранил в спальной комнате своего домовладения в <адрес>, охотничье ружье с обрезанным стволом, до 19 ноября 2015 года.

19 ноября 2015 года в 07 часов 30 минут по реализации ранее полученной информации в рамках проводимых мероприятий по операции «Оружие» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений» санкционированного постановлением Буйнакского районного суда от 17 ноября 2015 года в домовладении гр-на А. Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного в <адрес> РД в спальной комнате под матрасом кровати обнаружено и изъято одноствольное гладкоствольное охотничье ружье №Л84701 с явными признаками укорачивания дула.

Согласно заключению эксперта от 03.12.2015 г. №5/378, представленный на исследование объект является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (переделанным) самодельным способом из охотничьего ружья модели ИЖ К 16-го калибра, промышленного изготовления, путем укорачивания ствола до остаточной длины – 449 мм., с номерами на подствольном крюке, на рычаге запирания и цевье «Л84701». Объект пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра.

Таким образом, А. Ю. А., по квалифицирующим признакам незаконного приобретения и хранения боеприпасов, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

      В судебном заседании подсудимый Ахмедов Ю.А., согласился с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное им в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, он осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником им ходатайства.

              В рассмотрении дела в особом порядке также не возражает и государственный обвинитель Батдалов М.Б.

            В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

    Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы на срок до четырех лет.

           Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

           Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие предусмотренные законом обстоятельства.

Ахмедов Ю.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Ахмедов Ю.А. ранее не судим, по месту жительства, характеризуются исключительно с положительной стороны, как в ходе дознания так и в суде, полностью осознал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в совокупности, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание тот факт, что Ахмедов Ю.А. является инвалидом I группы, нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Обстоятельств отягчающих наказание Ахмедову Ю.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учетом приведенных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ, а также личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого Ахмедова Ю.А. от общества и считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, для того чтобы он в период испытательного срока, своим поведением доказал свое исправление, так как наказание, связанное с реальным лишением свободы, может негативно сказаться на здоровье подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая материальное положение неработающего подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного ими преступления, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-316 УПК РФ, суд

                                                         приговорил:

А. Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа.

      На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ахмедову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и не приводить в исполнение, если осужденный, в течение испытательного срока не совершит новое преступление и своим примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Обязать Ахмедова Ю.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

            Контроль за исполнением условного осуждения возложить на филиал по Буйнакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении Ахмедова Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– охотничье ружье модели ИЖ К 16-го калибра, промышленного изготовления, путем укорачивания ствола до остаточной длины – 449 мм., с номерами на подствольном крюке, на рычаге запирания и цевье «Л84701», упакованный в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Буйнакскому району – уничтожить.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам предусмотренном п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному Ахмедову Ю.А., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                     А.О.Омаров          отпечатано в совещательной комнате