Решение по делу № 2-690/2020 ~ М-508/2020 от 18.05.2020

                                        Дело № 2-690/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                г. Лобня

                                Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца Хомяковой В.М.,

ответчика Чернова А.Р.,

представителя 3го лица Хисматуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова ММ к Чернову АР, Черновой АА о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. с Чернова А.Р. в его пользу взыскана задолженность в размере 525 000 руб., в отношении Чернова А.Р. Лобненским ГОСП возбуждено исполнительное производство №№ от 00.00.0000 г., в рамках которого судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ................, требования исполнительного документа должником не исполнены. 00.00.0000 г. Чернов А.Р., зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в нарушение наложенного запрета, подарил квартиру по указанному адресу дочери Черновой А.А. Полагая договор дарения мнимой сделкой, совершенной с целью сокрытия имущества от взыскания, просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: ................, заключенный между ответчиками, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хомякова В.М. заявленные требования поддержала по указанным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Чернов А.Р. в судебном заседании пояснил, что спорная квартира является его единственным жильем и на нее не может быть обращено взыскание, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, он не имеет.

Ответчик Чернова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.249)

Представитель 3го лица Лобненского ГОСП УФССП России по МО по доверенности Хисматуллин А.А. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, указал, что требования исполнительного документа в пользу взыскателя Хомякова М.М. до настоящего времени Черновым А.Р. не исполнены в полном объеме.

Представители 3х лиц Управления Росреестра по МО, Администрации г. Лобня в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №№ от 00.00.0000 г. с ИП Чернова А.Р. в пользу ИП Хомякова М.М. взыскана задолженность в размере 525 000 руб. (т.1 л.д.39-41,42-44).

На основании исполнительного листа ФС №№, выданного по указанному судебного акту, судебным приставом – исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по МО 00.00.0000 г. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Чернова А.Р. в пользу взыскателя Хомякова М.М. с предметом исполнения – задолженность в размере 525 000 руб. (т.1 л.д.8-9,45,52-53,54).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа должником Черновым А.Р. до настоящего времени в полном объеме не исполнены, сумма взысканий по состоянию на 03.07.2020 г. составила 118 331,88 руб. (т.2 л.д.16-24).

Установлено, что Чернов А.Р. на основании договора купли – продажи квартиры от 13.06.2007 г. являлся собственником квартиры по адресу: ................ (т.1 л.д.252).

00.00.0000 г. между Черновым А.Р. и его дочерью Черновой А.А. заключен договор дарения квартиры по вышеуказанному адресу, на основании которого 00.00.0000 г. внесена запись №................ о регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком Черновой А.А. (т.1 л.д.5,6-7,250, т.2 л.д.11-12,29).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания (определение ВС РФ от 01.12.2015 г. №4-КГ15-54).

Учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора дарения Чернов А.Р. знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, добровольно судебный акт, вступивший в законную силу, не исполнил, совершил действия по безвозмездному отчуждению спорного имущества в пользу своей дочери Черновой А.А. без какого – либо встречного предоставления, при этом отчужденное имущество, как следует из материалов исполнительного производства, являлось единственным находящимся в его собственности, учитывая родственные отношения с дарителем, Чернова А.А. не могла не знать о наличии долговых обязательств у отца, у суда имеются основания полагать, что оспариваемая сделка была совершена ответчиком Черновым А.Р. с целью уклонения от исполнения обязательства перед истцом и от возможности наложения ареста на имущество, что привело к нарушению прав истца как взыскателя.

Данные обстоятельства в аспекте ст.ст.10,168 ГК РФ являются достаточным основанием для признания договора дарения от 00.00.0000 г. недействительной сделкой и применения последствий его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение, предшествующее заключению сделки.

Утверждение ответчика Чернова А.Р. о том, что спорная квартира является для него и его семьи единственным жилым помещением, при разрешении заявленных требований не имеет юридического значения, может быть учтено при решении вопроса об обращении взыскания на имущество.

Само по себе наличие у собственника правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению имуществом, указанных в ст. 209 ГК РФ, в данном случае также основанием к отказу в иске не является, поскольку осуществление гражданских прав не должно наносить вред иным участникам гражданского оборота, а по данному делу установлено, что сделка совершена ответчиком Черновым А.Р. с целью недопущения обращения взыскания на имущество для удовлетворения денежных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомякова ММ - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от 00.00.0000 г., заключенный между Черновым АР и Черновой АА.

Возвратить квартиру по адресу: ................, в собственность Чернова АР.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Черновой АА на квартиру по адресу: ................ (запись №№ от 00.00.0000 г.).

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 июля 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Судья                                        Е.Ю. Озерова