Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2011 (2-4094/2010;) от 25.08.2010

Дело №2-114/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре                                Санаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхова Д. С. к ЗАО «Смоленскгазификация» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей», действуя в интересах Пантюхова Д.С., обратилась в суд с иском к ЗАО «Смоленскгазификация» об уменьшении цены договора, о взыскании неустойки в размере 248 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей (с учетом уточненных требований), указав, что ответчик при строительстве жилого дома <адрес>, ответчик нарушил условия заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора.

В процессе рассмотрения дела истец, уточнив требования, просил об уменьшении цены договора на сумму 1 284 904 рубля, взыскании неустойки в размере 1 284 904 рубля, убытков в сумме 48 000 рублей в качестве платы за проведение двух экспертиз, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей,(л.д.202-204 т. 2).

Пантюхова Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Пантюхова Д.С. Етишева В.В. судебном заседании уточненный иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ЗАО «Смоленскгазификация» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом рассмотрено и протокольным определением отклонено ходатайство представителя ответчика об отложении слушания по делу ввиду невозможности явки представителей на том основании, что ответчик является юридическим лицом, руководитель которого не лишен возможности уполномочить на представление интересов организации в суде другого представителя либо явиться на судебное заседание лично. Судом также принимается во внимание, что ч учетом длительности рассмотрения заявленного спора отложение слушания по делу будет направлено на затягивание его рассмотрения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В судебном заедании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Смоленскгазификация» и Пантюховым Д.С. заключен договор № на строительство жилого дома <адрес> по которому ЗАО «Смоленскгазификация» обязалось завершить строительство объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объем финансирования объекта составил <данные изъяты> (л.д.8-9, т. 1). ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Смоленскгазификация» и Пантюхов Д.С. заключили дополнительное соглашение, в котором перечислили строительные работы выполняемые застройщиком (л.д.10, т. 1). Пантюхов Д.С. оплатил стоимость объекта в полном объеме (л.д.11-12, т. 1). <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию коттеджа № Между ЗАО «Смоленскгазификация» и Пантюховым С.Д. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи жилого дома коттеджного типа, <данные изъяты> Согласно акту приема-передачи общая площадь коттеджа составила <данные изъяты>л.д.13 т. 1), в виду чего Пантюхов Д.С. произвел доплату за дополнительную площадь. Таким образом, стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> При подписании акта приема-передачи жилого дома коттеджного типа Пантюховым С.Д. были указаны имеющиеся недостатки строительных работ: не установлены козырьки окон; не установлены подоконники; отсутствует окраска снаружи; отсутствует козырек крыльца; отсутствует ограждение лестницы; наличие плохого качества деревянных ступеней; отсутствует отмостка; перегородка между комнатами 4 и 6 первого этажа смещена на 10 см. и расположена криво, в результате чего стена между комнатами 7 и 6 длиннее на 7 см; отсутствует постоянное электроснабжение; вместо локальной канализации установлена выгребная ям, и согласован с ответчиком срок для их устранения.      

Правовой анализ договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяет заключить, что фактически между сторонами был заключен договор строительного подряда, поэтому отношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункты 1, 2, 5).

В соответствии с положениями абз.5 п.1 статьи 29 названного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Смоленскгазификация» и Пантюховым Д.С. на ЗАО «Смоленскгазификация» было возложено оказание следующего перечня услуг: устройство наружных стен двух жилых этажей с последующим оштукатуриваем и покраской акриловыми краска (снаружи); устройство внутренних несущих стен двух жилых этажей с последующим оштукатуриванием под черновую отделку; устройство внутренних перегородок межкомнатных двух жилых этажей с последующим оштукатуриванием под черновую отделку; устройство деталей кровли (металлочерепица); устройство окон (пластик); устройство двери входной; устройство крыльца; устройство межэтажных перекрытий(железобетонные пустотные плиты); устройство стяжки полов двух жилых этажей; устройство лестничных маршей (дерево, металл); монтаж системы газоснабжения с установкой счетчика газа, без установки газовой плиты; монтаж системы индивидуального отопления с установкой газового котла и радиаторов отопления; монтаж системы водоснабжения: монтаж стояков холодного водоснабжения с врезанными патрубками и запорной арматурой, устройство приборов учета и контроля; монтаж системы электроснабжения: устройство ввода 380/220 вольт с прокладкой медных электропроводов от вводного электрощита к месту установки, выключателей, розеток, потолочных светильников (без установки выключателей, розеток, потолочных светильников); монтаж системы локальной канализации с отводами для подключения санитарно-технических приборов (л.д.10 т.1).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению строительных подрядных работ истцу подлежат возмещению расходы по устранению недостатков выполненной работы.

Проведенными <данные изъяты> судебными экспертизами было установлено, что жилой дом <адрес> имеет отступления от СНиП, санитарных норм и правил, а также отступления от проектной документации, договора от <данные изъяты> (дополнительного соглашения) и на день проведения экспертиз находился в стадии незавершенного строительства.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составленного экспертом <данные изъяты> К. следует, что в проектной документации на устройство фундаментов предусмотрены сборные железобетонные ленточные фундаменты, состоящие из фундаментных плит ФЛ и трех рядов блоков ФБС, устроенных по щебеночной подготовке, однако плиты фундаментов ФЛ 10-24, ФЛ 10-12, ФЛ 10-8 по факту отсутствуют; крыльцо выполнено с отступлением от проекта из бетонных ступеней с двумя столбами, устройство его не завершено; ограждение лестницы отсутствует, ширина ступеней меньше размеров, установленных требованиями нормативных документов; работы по устройству лестницы внутри жилого дома выполнены с нарушениями требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части требований безопасности для пользователей зданиями и сооружениями - существует угроза падения с высоты при перемещении по лестнице; отмостка вокруг здания отсутствует; кладка цоколя жилого дома выполнена из силикатного кирпича, что недопустимо; толщина вертикальных швов кирпичной кладки превышает нормативные значения; в кирпичной кладке наружных и внутренних стен присутствуют газосиликатные блоки, что также недопустимо; отсутствует анкеровка плит перекрытия, предусмотренная рабочим проектом; отсутствует четкое определение системы канализации-центральная или автономная; отсутствуют плиты фундаментов; толщина кирпичных наружных стен не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; разнородный материал стен - присутствие газосиликатных блоков в кирпичной кладке; кирпичная кладка стен выполнена с нарушением перевязки швов кладки; трещины в штукатурном слое в помещениях жилого дома (л.д.165-166, т. 2).

По заключению эксперта все вышеуказанные недостатки и дефекты при строительстве жилого дома <адрес> были допущены при выполнении строительно-монтажных работ при его строительстве и являются существенными. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы: утепление наружных стен жилого дома пенополистирольными плитами с последующей штукатуркой стен цементно-песчаным раствором; расшивка трещин в помещениях второго этажа с последующим заполнением раствором; устройство отмостки вокруг здания, стяжки первого и второго этажа, ограждение ступеней внутренней лестницы, выравнивающего штукатурного слоя перегородки между помещениями 4 и 5, локальной канализационной сети; анкеровка плит перекрытия; утепление чердачного перекрытия; установка подоконных досок, чугунного люка на колодец.

Стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта составит сумму <данные изъяты> (л.д.167).

Из заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом <данные изъяты> в рамках проведенной по делу дополнительной экспертизы, следует, что указанные в заключении № строительные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, были выявлены экспертом в ходе натурного обследования в период ДД.ММ.ГГГГ (при проведении судебной экспертизы) на основании проведения детального (инструментального) обследования, фотофиксации, обмерных работ, определения характеристик материалов, изучения материалов дела с предоставленной проектно-технической документацией на дом, без учета актов на скрытые работы, не предоставленные ЗАО «Смоленскгазификация» (л.д.17-24 т. 3).

Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Экспертные заключения подробно мотивированы, содержат описание предметов и самого процесса исследования, ссылки на нормативные регламенты, а компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Ссылки ответчика ЗАО «Смоленскгазификация» на небеспристрастность проведенной по делу экспертизы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенная в судебном заседании К. подтвердила результаты проведенных исследований, пояснив, что объем невыполненных работ, а также ненадлежащее выполненных работ подробно приведен в составленном ею заключении; основной удельный вес стоимости затрат на выполнение ремонтных работ состоит из затрат на проведение работ по утеплению наружных стен, которые возведены с отступлением от действующих строительных норм.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Поскольку до настоящего времени недостатки работы ответчиком не устранены, учитывая нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований об уменьшении цены договора на сумму стоимости работ, проведение которых необходимо для устранения строительных недостатков.

Согласно заключению экспертов ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков определена в сумме <данные изъяты> и ответчиком не опровергнута. В опровержение правильности составленного экспертом расчета стоимости строительных работ ответчиком не представлен иной расчет.

Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств. Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств составила <данные изъяты>.

Требование о взыскании неустойки основано только на самом факте нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, доказательства тому, что нарушение ответчиком принятых на себя обязательств привело к негативным последствиям, истцом не представлено. С учетом изложенного, суд признает, что данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, содержащимся в ст. 333 ГК РФ, в виду чего размер неустойки подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, ответчиком не представлено, размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, закрепленного в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяется в размере 5000 рублей.

По правилам ст.95 ГПК РФ с ЗАО «Смоленскгазификация» в пользу ООФ «Центр качества строительства» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 43 875 рублей 00 копеек (л.д.56-61).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ судебные расходы, понесенные Пантюховым Д.С. в связи с проведением экспертизы, в сумме 25 000 рублей также подлежат возмещению. Не имеется оснований для удовлетворения требования Пантюхова Д.С. о взыскания суммы убытков в размере 23 000 рублей, заявленного истцом к ЗАО «Смоленскгазификация» по основанию причинения ответчиком материального ущерба ввиду несения расходов по проведению судебной экспертизы, заключение которого было признано недопустимым доказательством по делу на основании кассационного определения Смоленского областного суда от <данные изъяты> (л.д.65 т.2), поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о причинения истцу имущественного вреда виновными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма представительских расходов в размере 20 000 рублей, заявленная ко взысканию отвечает требованиям разумности и степени участия представителя сборе доказательств, составлении искового заявления, уточнения к исковому заявлению и подлежит возмещению в пользу Пантюхова Д.С. в полном размере.

С учетом осуществления защиты права истца в форме представительства по представленному договору, оснований для взимания суммы штрафа в пользу Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» наравне с возмещением истцу понесенных им расходов на представителя не имеется.

Кроме того, по правилам ст.103 ГПК РФ, п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ЗАО «Смоленскгазификация» в доход бюджеота муниципального образования «Город Смоленск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 764 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ЗАО «Смоленскгазификация» в пользу Пантюхова Д. С. <данные изъяты> в счет уменьшения цены договора, сумму неустойки в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 25 000 рублей судебных расходов по проведению экспертизы, 20 000 рублей представительских расходов, 14 764 рубля 52 копейки государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Смоленскгазификация» в пользу ООФ «Центр качества строительства» 43 875 рублей 00 копеек стоимость оказания услуги по проведению строительно-технической экспертизы.

           Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий                                                        К.М. Макарова