Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2015 ~ М-367/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Ласковская Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антоновой Т.А. к ОАО «Национальная Страховая Группа» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальная Страховая Группа» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащей истцу а/м и <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п. № ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в страховой компании <данные изъяты>» (по полису №). Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «Национальная Страховая Группа» (по полису №).

Истец обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков и о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако страховщик выплату не произвел, мотивированных отказов в выплате в адрес истца не поступал. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому эксперту в <данные изъяты> по отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № рублей, а размер утраты товарной стоимости (УТС) – № рублей. Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на УТС – № рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере № рублей, расходы по осмотру автомобиля по направлению страховщика в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4, уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой суммы страхового возмещения в размере № рублей, и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в виде убытков, понесенных за оплату услуг независимой оценки в размере № рублей. Кроме того, просил взыскать расходы по осмотру автомобиля по направлению страховщика в размере № рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере № рублей исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за № дней, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Дополнил, что после обращения истицы с заявлением о страховом событии, страховщик выдал направление на осмотр в <данные изъяты>», за который истица оплатила № рублей. Однако после осмотра никаких выплат не было произведено. В период нахождения иска в производстве суда ответчиком произведено перечисление денежных средств на сумму № копеек.

Представитель ответчика - ОАО «Национальная Страховая Группа», в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания изведен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела не просил. С учетом позиции стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Из материала дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> в результате нарушения водителем а/м <данные изъяты>, №, под управлением ФИО7 п.№ ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащей истцу.

Нарушение указанного пункта правил дорожного движения водителем ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца и причинения ему материального ущерба.

Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в страховой компании <данные изъяты>» (по полису №). Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «Национальная Страховая Группа» (по полису №).

Из материалов дела также следует, что истец обратилась с заявлением в ОАО «Национальная Страховая Группа» по прямому возмещению убытков, о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, получила направление на осмотр в экспертную организацию <данные изъяты>». Истица за счет собственных средств оплатила осмотр в размере № рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано направление на дополнительный осмотр.

Однако страховщик выплату не произвел, мотивированных отказов в выплате в адрес истца не поступал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому эксперту в <данные изъяты>», по отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № рублей, а размер утраты товарной стоимости (УТС) – № рублей.

Заключение эксперта в <данные изъяты> выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, содержит источники информации, положенные в основу заключения при определении стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Объем повреждений, установленных актом осмотра эксперта - <данные изъяты> ответчиком не оспорен, результаты представленного заключения ответчиком не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств иного, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд кладет в основу решения представленное стороной истца заключение независимого эксперта - <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом также установлено, что в период рассмотрения спора в суде ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного стороной истца заключения ответчиком произведена оплата в размере № рублей, из которых № рублей – сумма страхового возмещения и № рублей - размер утраты товарной стоимости, а также частично сумма по оценке в размере № рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом, расходы истца на проведение независимой экспертизы составляют № рублей, что подтверждается актом о выполнении работ, кассовыми чеками на указанную сумму. Однако страховщиком была произведена оплата в размере № рублей, в связи с чем, данные убытки в размере № рублей (№), подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ, равно как и расходы по осмотру автомобиля по направлению страховщика в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом указанной нормы и установленного факта нарушения сроков выплаты, суд полагает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца в размере № рублей.

До предъявления иска в суд истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, к которой приложила документы, необходимые для страховой выплаты, в связи с чем, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Частичная либо полная выплата страхового возмещения в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства, оплату страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать штраф в пользу истца в размере: ( № руб. ущерб + № руб. УТС + № руб. оценка + № руб. осмотр ТС = № – 50%) = № рублей.

Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истцу ущерба в связи с наступлением страхового случая свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, заявленные требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат снижению до № рублей.    

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, в том числе в досудебном порядке, объема оказанных им услуг, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы до № рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Национальная Страховая Группа», в пользу государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Антоновой Т.А. к ОАО «Национальная Страховая Группа» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу Антоновой Т.А. неустойку в размере № рублей, расходы на независимую оценку в размере № рублей, расходы по осмотру автомобиля по направлению страховщика в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

Взыскать с ОАО «Национальная Страховая Группа» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                 А.А. Давыдова.