Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2015 ~ М-354/2015 от 27.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года                                                                пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Т.С.

при секретаре судебного заседания Дорониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Дейкина Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось с иском к Дейкиной Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №8595/043 Орловского отделения № Сбербанка России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. выдало «потребительский кредит» Дейкиной Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп.- сумма просроченных процентов, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дейкиной Е.В., взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дейкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения истца считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №8595/043 Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО и Дейкиной Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Дейкина Е.В. «потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Условиями кредитного договора предусмотрено следующее. Согласно п.4.1 кредитного договора, кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п.2.1 договора. В соответствии с п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными (равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом) платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Дейкина Е.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила.

Истцом была рассчитана задолженность Дейкиной Е.В. по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженность Дейкиной Е.В. перед банком составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп.- сумма просроченных процентов, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты. Расчет суммы задолженности по уплате основного долга, процентов и неустойки судом проверен в судебном заседании и является правильным.

Истцом в адрес ответчика Дейкиной Е.В. направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов по кредиту. Однако до настоящего момента требование не удовлетворено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что Дейкиной Е.В. не исполнены обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, суд находит, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им в доход государства, в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ОАО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 и Дейкиной Е.В..

Взыскать с Дейкиной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ОАО в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп.- сумма просроченных процентов, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Дейкиной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      СУДЬЯ                                                                                                      Т.С. ВОРОНКОВА