Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2018 ~ М-525/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1403/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Андреевой Е.А.

с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Иванова Я.В.

06 апреля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Н.Д. к Атроховой Т.Ю. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеевой Н.Д. обратилась в суд с иском к Атроховой Т.Ю. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, в обосновании указав, что "дата" в 12 часов 00 минут Атроховой Т.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, на почве личных неприязненных отношений <...>. В результате действий ответчика, она в период с "дата" по "дата" находилась на дневном стационарном лечении. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в размере 922 рубля 50 копеек, компенсацию моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец – Матвеевой Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Матвеевой Н.Д. – Красиков И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Матвеевой Н.Д. исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Атроховой Т.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснив, что скандал спровоцировала Матвеевой Н.Д. и именно она начала драку. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен, она получает пенсию в размере 8 000 рублей, ее супруг не работает.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, прокурора полагавшего, удовлетворить заявленные требования частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от "дата" №... (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от "дата" №...; от "дата" №...; от "дата" №...) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что "дата" в 12 часов 00 минут в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> Атроховой Т.Ю. совершила действия насильственного характера, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью Матвеевой Н.Д., эти действия не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела №... в отношении Атроховой Т.Ю. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Волжского городского суда <адрес> от "дата" Атроховой Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <...>

Данный штраф был Атроховой Т.Ю. оплачен, что подтверждается чек – ордером от "дата".

Из заключения эксперта №... от "дата", составленного ГБУЗ «ВОБСМЭ» следует, что у Матвеевой Н.Д. имеются повреждения в виде: <...> "дата", возможно "дата". Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. По имеющимся медицинским данным определить, при каких обстоятельствах были получены телесные повреждения, не представляется возможным.

Из объяснений представителя истца следует, что в результате совершенного Атроховой Т.Ю. действий, Матвеевой Н.Д. были причинены моральные и нравственные страдания. Считает, что с ответчика необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, по факту причинения истцу в результате действий ответчика нравственных страданий, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими возмещению Матвеевой Н.Д. При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает степень нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 6 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 922 рубля 50 копеек, который был понесен ею, в связи с обращением в ГБУЗ «Волгоградское бюро судебно – медицинской экспертизы» за оказанием платных медицинских услуг, которые подтверждает копией договора №... от "дата" и копией чек – ордера от "дата".

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, поскольку из представленного истцом договора о предоставлении платных судебно – медицинских услуг не усматривается по факту каких именно обстоятельств Матвеевой Н.Д. обратилась в данное медицинское учреждение.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые подтверждаются копией договора №... об оказании юридических услуг, заключенного "дата" между Матвеевой Н.Д. и индивидуальным предпринимателем Красиков И.В.; копией акта оказанных услуг и копией квитанции серии КА №... от "дата".

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 3 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чек – ордером от "дата", которые суд считает необходимым взыскать с ответчика частично в размере 300 рублей, в соответствии с п.3 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой Н.Д. к Атроховой Т.Ю. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Атроховой Т.Ю. в пользу Матвеевой Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеевой Н.Д. к Атроховой Т.Ю. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2018 года.

Судья: