Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3927/2021 ~ М-3710/2021 от 20.05.2021

50RS0039-01-2021-006196-02

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

02 сентября 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хачатурян А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3927 по иску Туркунова Б. И., Туркуновой А. А.евны к Ткачеву Д. Н., Ткачевой Е. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Туркунов Б.И. и Туркунова А.А. обратились в суд с иском, которым просят взыскать солидарно с Ткачева Д.Н. и Ткачевой Е.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 005, 49 руб. за период с <дата> по <дата>, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления – 5000 руб., возврат госпошлины 2600 руб.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что <дата> Раменским городским судом по <адрес> по гражданскому делу <номер> было вынесено решение суда о частичном удовлетворении исковых требований по иску Туркунова Б.И., Туркуновой А.А. к Ткачеву Д.Н.,Ткачевой Е.Ю. о взыскании долга. <дата> <адрес> судом было вынесено апелляционное определение, которым вышеуказанное решение суда изменено. Согласно апелляционному определению Московского областного суда с Ткачева Д.Н., Ткачевой Е.Ю. в пользу Туркунова Б.И., Туркуновой А.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 953 000 рублей. <дата> Раменским городским судом по гражданскому делу <номер> было вынесено определение об индексации присужденных сумм, которым с ответчиков взыскана индексация в размере 77679 руб. Заочным решением Раменского городского суда от <дата> с ответчиков в пользу истцов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 81 125 рублей 72 коп., государственная пошлина в размере 2 634 рублей, расходы по оказанию юридической помощи – 5 000 рублей. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> с ответчиков в пользу истца взыскана сумму процентов за пользование займом в размере 138 075, 85 руб. за период с <дата> по <дата> По состоянию на <дата> общий остаток задолженности ответчиков составляет 971 726, 79 руб. На эту сумму подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>.

    В судебном заседании истцы Туркунов Б.И., Туркунова А.А. не явились, письменно просили дело рассматривать в свое отсутствие.

    Ответчик Ткачева Е.Ю. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причины неявки в суд не сообщила. Ранее в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что расчет долга по исполнительным производствам является неверным, поскольку в ходе расчета судебным приставом-исполнителем учтен исполнительный лист ФС <номер> по делу <номер>, который признан недействительным.

    Ответчик Ткачев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда <адрес> <дата> было взыскано с Ткачева Д. Н., Ткачевой Е. Ю. в пользу Туркунова Б. И., Туркуновой А. А.евны солидарно денежные средства в размере 1 700 000 рублей, проценты – 50 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи – 3 000 рублей, взыскано с Ткачева Д. Н. в пользу Туркунова Б. И., Туркуновой А. А.евны государственная пошлина в размере 8 817 рублей, взыскано с Ткачевой Е. Ю. в пользу Туркунова Б. И., Туркуновой А. А.евны государственная пошлина в размере 8 817 рублей.

<дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Раменского городского суда <адрес> решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> было изменено в части размера взысканных процентов. Взысканы с Ткачева Д. Н., Ткачевой Е. Ю. в пользу Туркунова Б. И., Туркуновой А. А.евны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 008 рублей 03 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заочным решением Раменского городского суда от <дата> с ответчиков в пользу истцов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 81 125 рублей 72 коп., государственная пошлина в размере 2 634 рублей, расходы по оказанию юридической помощи – 5 000 рублей.

Заочным решением Раменского городского суда от <дата> с ответчиков в пользу истцов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 138 075 рублей 85 коп., государственная пошлина в размере 1981 рублей, расходы по оказанию юридической помощи – 5 000 рублей.

До настоящего времени решения суда не исполнены. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Адельфинской О.А., представленной по запросу суда задолженность ответчиков по исполнительным листам составляет 971 726, 79 руб. В справке также указано, что Раменским городским судом <адрес> взамен предъявленного исполнительного листа ФС <номер> по делу <номер> выдан исполнительный лист ФС <номер>. Недействительный исполнительный документ в ходе расчета задолженности не учитывался.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные выступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения обозначенной выше ст. 395 ГПК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от <дата>, <дата> "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу выше приведенных правовых нормы заявленные истцами требования являются законными и обоснованными. Доказательств в подтверждение выплаты задолженности в полном размере ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истцов следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
<дата> – 27.10.2019	40	7	365	7 454,34
<дата> – 15.12.2019	49	6,5	365	8 479,31
<дата> – 31.12.2019	16	6,25	365	2 662,27
<дата> – 09.02.2020	40	6,25	366	6 637,48
<дата> – 26.04.2020	77	6	366	12 266,06
<дата> – 21.06.2020	56	5,5	366	8 177,37
<дата> – 26.07.2020	35	4,5	366	4 181,61
<дата> – 31.12.2020	158	4,25	366	17 828,27
<дата> – 21.03.2021	80	4,25	365	9 051,70
<дата> – 07.04.2021	17	4,5	365	2 036,63

Итого 78 775,04 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истцов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473,25 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от <дата> следует, что договор заключался Туркуновым Б.И. Им же было оплачено 5000 руб. по договору, что подтверждается квитанцией. При таких обстоятельствах расходы по оказанию юридических услуг подлежат взысканию с ответчиков в пользу Туркунова Б.И.

    Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

     Исковые требования Туркунова Б. И., Туркуновой А. А.евны удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Ткачева Д. Н. и Ткачевой Е. Ю. в пользу Туркунова Б. И., Туркуновой А. А.евны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 78 775,04 руб.

    Взыскать солидарно с Ткачева Д. Н. и Ткачевой Е. Ю. в пользу Туркунова Б. И. возврат госпошлины 1 236, 63 руб. и расходы по оказанию юридической помощи 5000 руб.

     Взыскать солидарно с Ткачева Д. Н. и Ткачевой Е. Ю. в пользу Туркуновой А. А.евны возврат госпошлины 1 236, 63руб.

В удовлетворении требований Туркунова Б. И., Туркуновой А. А.евны о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2021 года.