Решение по делу № 2-764/2013 ~ М-712/2013 от 07.05.2013

2-764/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2013 года                                                         село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Алексеева К.О.,

истцов Гареев Г.Р., Гареев Р.Г.,

ответчика Гареев И.Д.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареев Г.Р., Гареев Р.Г. к Гареев И.Д., Вылегжанитн А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гареев Г.Р., Гареев Р.Г. обратились в суд с иском к Гарееву И.Д., Вылегжанину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ответчики умышленными действиями причинили Гарееву Г.Р. телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, ссадин и рубцов волосистой и лицевой части головы, множественных ушибов, ссадин кистей рук, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Они же из хулиганских побуждений нанесли механические повреждения принадлежащему Гарееву Р.Г. автомобилю, чем причинили ему материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Гареев И.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Вылегжанин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным сроком на 2 года, с Вылегжанина А.В. в пользу Гареева Г.Р. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Своими действия ответчики причинили истцам моральный вред. Автомобиль, являлся основным источником доходов, поскольку Гареев Р.Г. работал на нем в Иглинским таксопарке. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истцы поросят взыскать с Гареева И.Д. в пользу Гареева Г.Р. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать с Вылегжанина А.В., Гареева И.Д. солидарно в пользу Гареева Р.Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., взыскать с Вылегжанина А.В., Гареева И.Д. в пользу Гареева Р.Г. солидарно в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания Гареев Г.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что после случившегося он себя плохо чувствует, ему установлена инвалидность 3-й группы.

Истец Гареев Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что автомобиль после случившегося он не смог использовать и продал его в том состоянии, в котором он находился, при оценке восстановительной стоимости автомобиля присутствовали родственники ответчиков.

Ответчик Гареев И.Д. с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что размер материального ущерба не оспаривает, сумму морального вреда считает завышенной.

Ответчик Вылегжанин А.В. на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ему по известным суду адресам, получены его родственниками, что в силу ч.2 ст. 116 ГПК РФ дает суду основание полагать, что судебные извещения ответчику вручены.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вылегжанина А.В.

Выслушав объяснения истцов Гареева Г.Р., Гареева Р.Г., ответчика Гареева И.Д., заключение помощника прокурора Никитина И.В., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания материального ущерба, в части компенсации морального вреда полагавшего возможным удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из нормы части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гареева И.Д., Вылегжанина А.В., которые признаны виновными, в том числе, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ, установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Вылегжанин А.В. и Гареев И.Д., не желая оплачивать проезд, нанесли водителю такси Гарееву Г.Р. многочисленные телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ссадин и рубцов волосистой и лицевой части головы, которые явились следствием заживления ушибленных, рванных ран, множественных ушибов, ссадин кистей рук, характеризующийся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Вылегжанин А.В. совместно с Гареевым И.Д. из хулиганских побуждений, умышленно, используя малозначительный повод, а именно не обнаружив ключей от автомашины, из хулиганских побуждений нанес множественные удары руками и ногами по лобовому стеклу, кузову и световым приборам автомашины, причинив механические повреждения в виде изгиба каркаса передней правой двери с образованием складок от 5% до 50%, разбитого опускного стекла передней правой двери с осыпанием, разбитого наружного правого зеркала с отсутствием фрагментов, разбитого стекла ветрового окна с осыпанием, изгибов в средней части капота в виде небольших вмятин в передних и задних частях от 5% до 50%, изгибов каркаса в передних и задних частях вмятин в средней части передней левой двери до 50%, расколотого наружного зеркала передней левой двери, вмятин задней левой двери, вмятин в средней части крышки багажника с изгибом каркаса, вмятин крыши по всей площади, расколотых ветровиков дверей, расколотой в левой части панели приборов, расколотой облицовки вокруг руля, изгиба в левой части рамки ветрового окна, расколотых блоков левых и правых фар, расколотого переднего бампера в средней части, - причинив согласно отчету независимой автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ значительный материальный ущерб Гарееву Р.Г.

Указанным приговором суда Гарееву И.Д. назначено наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, Вылегжанину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с учетом ст. 73 УК РФ наказание назначено условно сроком на 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вылегжанина А.В. отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Тот же приговор в отношении Гареева И.Д. оставлено без изменения.

Приговором Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Вылегжанин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.167 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В счет компенсации морального вреда с Вылегжанина А.В. в пользу Гареева Г.Р. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> руб.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями, имеющими в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении возникшего спора, вина Гареева И.Д. и Вылегжанина А.В. в причинении вреда здоровью Гареева Г.Р. и материального ущерба Гарееву Р.Г. установлена.

Оценивая доводы истца Гареева Г.Р., представленные доказательства, суд, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего основания компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ), приходит к выводу, что Гареев Г.Р. испытывал нравственные и физические страдания в связи с причинением ему Гареевым И.Д. и Вылегжаниным А.В. телесных повреждений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Принимая во внимание, степень вины каждого из ответчиков в причинении вреда здоровью Гареева Г.Р., суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в долевом размере.

Как следует из материалов дела, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Гареева Г.Р. с Вылегжанина А.В. взыскана на основании приговора суда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда с Гареева И.Д., суд принимает во внимание, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, с повреждением которого нарушается его физическое и психическое благополучие, а также учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Гареевым И.Д., степень его вины в причинении вреда здоровью истца, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Размер причиненного Гарееву Р.Г. материального ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается содержащимся в материалах уголовного дела № (л.д. 130-157 т.1) отчетом об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Это же заключение представлено истцом Гареевым Р.Г. при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик Гареев И.Д. размер причиненного Гарееву Р.Г. материального ущерба не оспаривал.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ущерб причинен совместными незаконными действиями Гареева И.Д. и Вылегжанина А.В., суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В то же время суд находит не обоснованными требования истца Гареева Р.Г. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Преступные действия ответчиков повлекли причинение Гарееву Р.Г. материального ущерба, то есть нарушение его имущественных прав, вместе с тем, действующим законодательством компенсация морального вреда в случае причинение вреда в результате разбойного нападения, не предусмотрена.

Согласно положением ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено суду достаточных доказательств того, что в результате совершенного преступления, которым ему был причинен имущественный ущерб, ему также был причинен моральный вред, о взыскании компенсации за который он обратился в суд.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в этой части Гарееву Р.Г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░