Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23668/2013 от 20.10.2013

Судья:Гоморева Е.А. дело № 33-23668/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Смышляевой О.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу С.Е.И. на решение Видновского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу по иску С.Е.И. к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения С.Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

С.Е.И. обратился в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным. В обоснование требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему для строительства жилого дома земельного участка в собственность бесплатно в <данные изъяты>. При этом указал, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г., ст. ст. 29-33 ЗК РФ он имеет право на предоставление земельного участка. Ответчик без законных оснований в предоставлении земельного участка отказал.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением суда от 29.06.2012г. в удовлетворении исковых требований С.Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе С.Е.И. просит решение суда отменить. Указывает, что имеет право на предоставление ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с п.12 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку его продолжительность службы в вооруженных силах составляет более 10 лет, и он не обеспечивался жильем при увольнении со службы.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке предоставлять право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.

С.Е.И. проходил военную службу в период с 15.08.1969г. по 21.02.1992г. на должностях офицерского состава.

17.05.2011г. и 05.07.2011г. С.Е.И. на основании п.12 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обратился в администрацию Ленинского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ответам администрации Ленинского муниципального района от 28.06.2011 г., 14.07.2011г. предоставить указанный им земельный участок невозможно, поскольку он предоставлен ранее администрацией Московского сельского совета жителям поселения, он принадлежит другим лицам на праве собственности, а свободных земельных участков в данном районе не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства того, что испрашиваемых земельный участок свободен от прав иных лиц и может быть предоставлен истцу на основании ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Кроме того, судом правильно учтено, что С.Е.И. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, а обратился за земельным участком в администрацию Ленинского района Московской области и без необходимого комплекта документов.

Данных о том, обеспечивался ли С.Е.И. жилым помещением при увольнении, является ли он нуждающимся в предоставлении жилого помещения, состоял ли он на учете в качестве нуждающегося, в деле нет.

Доказательств в подтверждении вышеуказанных обстоятельств суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы С.Е.И. повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи