Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-78/2022 (2-1819/2021;) ~ М-1792/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-78/2022

УИД 50RS0050-01-2021-003024-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

24 января 2022 г.                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотовой Анны Владимировны к МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству г.о. Шатура», ООО «ЖЭУ г. Рошаль» об обязании проведения обследования помещения, текущего ремонта, устранении недостатков, перерасчете оплаты услуги, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Глотова А.В. обратилась в суд с указанным иском к МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству г.о. Шатура», указывая следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МБУ «КОСБ г.о. Шатура» с заявлением о проведении обследования и ремонта трубы холодного водоснабжения в техническом подполье дома, однако, никаких мер ответчиком принято не было. Течь продолжается, что влечет повышенную влажность помещения, образование плесени, снижение напора холодной воды в квартире, может привести к поломке бытовой техники, а также разрушению фундамента жилого многоквартирного дома.

Бездействие ответчика угрожает жизни и здоровью жителей МКД, причиняет моральный вред.

Просит обязать ответчика

провести обследование подпольного помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

составить акт обследования указанного помещения;

устранить течь трубы холодного водоснабжения общего пользования;

сделать перерасчет оплаты услуги содержания жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

провести текущий ремонт фасада, подъездов и благоустройство придомовой территории дома по адресу: <адрес>;

возместить причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖЭУ г. Рошаль».

Истец Глотова А.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области на основании Закона о защите прав потребителей по месту ее жительства, т.к. из-за бездействия ответчиков проживать в квартире в г. Шатура невозможно.

Представители ответчиков МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству г.о. Шатура», ООО «ЖЭУ г. Рошаль» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск был предъявлен Глотовой А.В. в Шатурский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика с соблюдением общих правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Злоупотребление правом не допускается.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы истца в обоснование ходатайства о направлении дела по подсудности, а именно, что первоначально она также предъявляла иск в суд по месту своего жительства в г. Шатуре, но в настоящее время по причине бездействия ответчиков проживать в квартире стало невозможно, в связи с чем она фактически проживает в г. Люберцы по месту регистрации.

Учитывая удаленность места жительства истца – потребителя от суда, в производстве которого находится дело, суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 29, ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░», ░░░ «░░░ ░. ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░