Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2014 ~ М-966/2014 от 28.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года                                г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием истца Пракопенко Ф.Ф.

при секретаре Филиппове М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1176/14 по иску Пракопенко Фаины Федотовны к Макаровой Ольге Алексеевне, Пракопенко Сергею Алексеевичу о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пракопенко Ф.Ф. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит, признать за ней право собственности на транспортное средство ВАЗ-21053, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель 2103, двигатель №, цвет серо-синий и на транспортное средство прицеп личн., модель – АТЛЕТИК 520, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № цвет коричневый, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что после смерти ее супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство в виде вышеуказанных транспортных средств. В настоящее время истица намерена оформить право на данное имущество, однако, не имеет возможности, без обращения в суд с настоящим иском, поскольку в органах ГИБДД ОМВД России отсутствуют договоры купли-продажи указанных транспортных средств.

Ответчики Макарова О.А., Пракопенко С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, исковые требования признали в полном объеме и не возражали относительно их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником транспортного средства ВАЗ-21053, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель 2103, двигатель №, цвет серо-синий и транспортного средства - прицеп личн., модель – АТЛЕТИК 520, 1992 года выпуска, шасси (рама) №, цвет коричневый, что подтверждается представленными в суд документами (копии ПТС л.д.6-7).

Суд приходит к выводу, что спорное имущество в виде транспортных средств принадлежало ФИО4 на законных основаниях.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (копия л.д.5). Согласно сообщению нотариуса Лабунец Я.В. от 14.05.2014г. наследником по закону после смерти ФИО4 является истица. Ответчики Макарова О.А., Пракопенко С.А. (дети ФИО4) не возражали против удовлетворения требований истца и признании за Пракопенко Ф.Ф. права собственности на спорное имущество.

Пракопенко Ф.Ф. приняла часть наследственного имущества после смерти ФИО4 в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что ФИО4 приобрел право собственности на спорные транспортные средства при жизни, его право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, истец является наследником ФИО4 фактически принявшим наследственное имущество после его смерти, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. Отсутствие в органах ГИБДД ОМВД России договора купли-продажи транспортных средств не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пракопенко Фаины Федотовны – удовлетворить.

Признать за Пракопенко Фаиной Федотовной право собственности на транспортное средство ВАЗ-21053, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель 2103, двигатель №, цвет серо-синий и на транспортное средство прицеп личн., модель – АТЛЕТИК 520, 1992 года выпуска, шасси (рама) №, цвет коричневый, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2014 года.