Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-816/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре ае,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ва к ас о признании права собственности на ? долю,

УСТАНОВИЛ:

ва обратилась в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указав, что истец и ответчик являются собственниками в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, п. <адрес>. Данная квартира была приобретена сторонами по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № <номер>

Учитывая то обстоятельство, что квартира находится в общей совместной собственности, истец неоднократно просил ответчика в досудебном порядке произвести раздел общего совместного имущества, однако ответчик ответил отказом исполнить требование истца.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать за ва право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Прекратить право общей совместной собственности ас на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, п. <адрес>.

<дата> определением суда к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра) (л.д.14).

В судебное заседание не явились: истец, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель Управления Росреестра извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой заказной почтой( наличие в деле почтового уведомления), причина неявки суду не известна.

Согласно письменным возражениям, представитель Управления Росреестра, оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д.21,22).

Изучив представленные материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждено документально истец и ответчик являются собственниками в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, п. <адрес>.

Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (запись реестра 25-<номер> (л.д. 10).

Данная квартира была приобретена сторонами по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № <номер>.

Согласно общим правилам, установленным статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, - на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В свою очередь пунктом 1 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истец обратился в суд с требованием о признании за ва права собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Судом установлено, что спорное имущество находится в совместной собственности истца и ответчика, истец имеет намерение установить долевую собственность в отношении спорного имущества, соглашение об установлении долевой собственности между участниками совместной собственности не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком никаких возражений не заявлено, иных доказательств не представлено.

Поскольку доли сторон не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением сторон, суд приходит к выводу о признании долей сторон равными.

По изложенному, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Цена иска по искам о признании права собственности на долю в праве собственности определяется исходя из стоимости спорной доли.

Кадастровая стоимость спорной квартиры <данные изъяты> рублей, размер госпошлины составляет 16820 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца и ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере по 8 410 рублей (16 820 :2) с каждого в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ва к ас о признании права собственности на ? долю - удовлетворить.

Признать за ва, ас право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, по ? доли за каждым.

Прекратить право общей совместной собственности ва, ас на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.

Взыскать со ва в доход местного бюджета госпошлину в размере 8410 рублей.

Взыскать со ас в доход местного бюджета госпошлину в размере 8410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.А. Самусенко