Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2019 ~ М-910/2019 от 06.03.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Чекаловой Н.В. с участием адвоката: Никитина М.Н., при секретаре: Ковалевской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева В. М. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РО УФССП России по <адрес> Соковой И. И., Ногинскому РО УФССП России по <адрес>, Домановой Ю. С. об освобождении имущества от ареста (запрета),

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарев В. М. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РО УФССП России по <адрес> Соковой И. И., Ногинскому РО УФССП России по <адрес>, Домановой Ю. С. об освобождении имущества от ареста (запрета). Просил суд освободить от запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по совершению регистрационных действий и действий по исключению сведений из Росреестра в отношении имущества: часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он – Бондарев В.М. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

28.02. 2018 года на приеме в <адрес>ном отделе УФССП ему стало известно, что в отношении принадлежащего ему имущества ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного Ногинским городским судом в отношении должника Бондарева К. В. в пользу взыскателя Домановой Ю. С. были приняты меры в виде наложения ареста на имущество: часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По мнению истца, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете регистрационных действий подлежит отмене, поскольку фактически имущество принадлежит не Бондареву К.В, а ему – истцу Бондареву В.М., в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Бондарев В.М. и его представитель адвокат Никитин М.Н. исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчика Ногинского РО УФССП России по <адрес> и ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РО УФССП России по <адрес> Соковая И.И. в суд не явились, о явке в суд извещены.

Ранее, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив суду что при возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об аресте (запрете) по совершению действий, направленных на отчуждение имущества, сведений о том, что спорное имущество должником Бондаревым К.В. было отчуждено в пользу его отца не имелось. Поскольку согласно данным Росреестра собственником части жилого дома значился Бондарев К.В., приставом было вынесено постановление о запрете отчуждения имущества.

Ответчик Доманова Ю.С. в суд не явилась, о явке в суд извещена. Ранее, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что должником по исполнительному производству Бондаревым К.В. намеренно было произведено отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу отца с намерением вывести из под ареста жилой дом и земельный участок, с целью затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по взысканию с Бондарева К.В. в ее – Домановой Ю.С. пользу денежных средств. Данная сделка была ею оспорена, однако решением Ногинского городского суда в удовлетворении иска было отказано.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Ногинского РО УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП России по <адрес> Соковой И.И. и Домановой Ю.С., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание возражения стороны ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было поставлено решение по иску Домановой Ю. С. к Бондареву К. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда.

Согласно постановленному решению, иск Домановой Ю. С. к Бондареву К. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

Судом с Бондарева К. В. в пользу Домановой Ю. С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., государственная пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Судом с Бондарева К. В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Домановой Ю.С. к Бондареву К.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказано.

Решение суда не вступило в законную силу, поскольку оспаривается стороной ответчика (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинским городским судом <адрес> по ходатайству стороны истца Домановой Ю.С. были приняты меры обеспечения иска по гражданскому делу по иску Домановой Ю. С. к Бондареву К. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Бондареву К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на сумму исковых требований <данные изъяты><данные изъяты>).

На основании данного определения суда, Ногинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года был выдан исполнительный лист серии ФС № о наложении ареста на имущество должника (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года Доманова Ю.С. обратилась с письменным заявлением в Ногинское РО УФССП Росси по <адрес> о возбуждении исполнительного производства по наложению ареста (запрета) на отчуждение Бондаревым К.В. имущества (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП России по <адрес> Соковой И.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бондарева К. В. на предмет исполнении: наложить арест на имущество, принадлежащее Бондареву К.В. на сумму исковых требований в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП России по <адрес> Соковой И.И. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении Бондарева К. В. (предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Бондареву К.В. на сумму исковых требований в размере <данные изъяты>.) был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- права собственности на часть жилого помещения, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу<адрес> кадастровый №;

- земельный участок, площадью. 568 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> дома (<данные изъяты>

- жилое помещение – <адрес>, кадастровый №, расположенного по адресу<адрес>

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены постановление и запрос об истребовании в Управлении Росреестра сведений о наличии у должника недвижимого имущества.

Н основании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП России в отношении спорной части жилого <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ года был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра были приняты меры в виде наложения ареста на имущество должника, и представлен перечень имущества, принадлежащего на праве собственности Бондареву К.В.

В перечне данного имущества, объекты в виде части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по тому же адресу, отсутствуют. <данные изъяты>).

Также, судом в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что уже после вынесения Ногинским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Домановой Ю.С. о взыскании денежных средств с Бондарева К.В., последним с его отцом – Бондаревым В. М. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор дарения части жилого дома.

Согласно данному договору, Бондарев К. В. подарил своему отцу Бондареву В. М. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения, кадастровый №.

Отчуждение указанного выше имущества в виде части жилого дома, было отчуждено без отчуждения земельного участка, поскольку на момент сделки, участок в собственности Бондарева К.В. передан не был.

Согласно п. 1.6. договора, одаряемый Бондарев В.М. приобретает право собственности на указанную часть жилого дома после государственной регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности. С момента государственной регистрации права собственности Одаряемого часть жилого дома, являющаяся предметом настоящего Договора, считается переданной от Дарителя к Одаряемому <данные изъяты>

На основании указанного выше договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра были зарегистрированы переход права и право собственности Бондарева В. М. на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения, кадастровый №, и ДД.ММ.ГГГГ года объявлен запрет на совершение сделок по перерегистрации имущества, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что спорная часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ года были приняты меры в виде наложения запрета на совершению регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала уже на праве собственности не Бондареву К. В., а Бондареву В. М., который не являлся ни участником гражданского процесса, ни стороной исполнительного производства.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что должник Бондарев К.В. к спорному имуществу отношения не имеет, наложение запрета (ареста) на имущество, нарушает права Бондарева В.М. как собственника имущества, а также учитывая, что доказательства принадлежности спорного имущества истцу ничем не опровергнуты, право собственности Бондарева В.М. было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что помещение, принадлежащее истцу, подлежит освобождению от ареста.

Поскольку право собственности на имеющийся при части жилого дома земельный участок ни за Бондаревым К.В., ни за Бондаревым В.М. в установленном законом порядке не было зарегистрировано, ни на момент заключения договора дарения части жилого дома, ни на дату рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде наложения запрета на совершению регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью. 568 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> дома не нарушают прав и законных интересов Бондарева В.М., в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований в данной части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бондарева В. М. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РО УФССП России по <адрес> Соковой И. И., Ногинскому РО УФССП России по <адрес>, Домановой Ю. С. об освобождении имущества от ареста (запрета), удовлетворить частично. Освободить от запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по совершению регистрационных действий и действий по исключению сведений из Росреестра в отношении имущества: часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. В удовлетворении иска Бондарева В. М. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РО УФССП России по <адрес> Соковой И. И., Ногинскому РО УФССП России по <адрес>, Домановой Ю. С. об освобождении имущества от ареста (запрета) в отношении объекта недвижимости: земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: