Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2015 ~ М-538/2015 от 09.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года                     г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего          Тароян Р.В.

При секретаре                            Киселевой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2015 года по иску Пахомовой О.П., Пахомова Е.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ИФНС России по Кировскому району г.Самары, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о включении имущества в наследственную массу, установлении долевой собственности на квартиру, находящуюся в совместной собственности с наследником следующей очереди, и признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Пахомова О.П., Пахомов Е.А. первоначально обратились в суд с иском к ответчику Департаменту управления имуществом г.о.Самара о включении имущества в наследственную массу, установлении долевой собственности на квартиру, находящуюся в совместной собственности с наследником следующей очереди, и признании права общей долевой собственности на квартиру, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, предъявив исковые требования к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ИФНС России по Кировскому району г.Самары, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о включении имущества в наследственную массу, установлении долевой собственности на квартиру, находящуюся в совместной собственности с наследником следующей очереди, и признании права общей долевой собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Казакова В.К., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни завещание Казаковой В.К. составлено не было. Истец Пахомова О.П. является наследником по закону первой очереди, т.к. она является родной дочерью умершей Казаковой В.К. Наследство Пахомова О.П. приняла в установленный законом срок, в том числе фактически. Она несет бремя содержания оставшейся после смерти Казаковой В.К. доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была приобретена Пахомовой О.В., Пахомовым Е.А. и Казаковой В.К. в общую совместную собственность без определения долей по договору мены, удостоверенному нотариусом г.Самары Васильевой Т.Д. Право собственности было зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что при жизни Казаковой В.К. не было произведено определение долей каждого из участников в праве общей совместной собственности на квартиру, в настоящее время истец Пахомова О.В. не может вступить в права наследства.

Истцы просят суд включить в наследственную массу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,8 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной площадью 13,0 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 5,2 кв.м., оставшуюся после смерти Казаковой В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.,

установить долевую собственность Пахомовой О.П. и Пахомова Е.А. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,8 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной площадью 13,0 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 5,2 кв.м.,

признать за Пахомовой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,8 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной площадью 13,0 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 5,2 кв.м.,

признать за Пахомовым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,8 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной площадью 13,0 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 5,2 кв.м., по основаниям изложенным в иске (л.д. 3-5) и уточненном иске (л.д. 47-49).

В судебном заседании истец Пахомова О.П. и ее представитель Ключников О.А., действующий на основании доверенности от 20.01.2015г., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-5) и уточненном иске (л.д.47-49), просили суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просили суд руководствоваться документами и доказательствами, приобщёнными к материалам дела в обоснование заявленного иска, указав, что спора между истцами по указанной квартире нет.

Истец Пахомов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в силу ст.48 ГПК РФ, в судебном заседании участвовал через представителя.

В судебном заседании представитель истца Пахомова Е.А. - Быков В.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-5) и уточненном иске (л.д. 47-49), просил суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований, указав, что спора между истцами по указанной квартире нет.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск суду не представил.

Представитель ИФНС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, разрешение спора оставив на усмотрение суда (л.д. 39).

Нотариус г. Самара Торопова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 28).

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, привлеченного в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Суд, выслушав истца Пахомову О.В., ее представителя Ключникова О.А. и представителя истца Пахомова Е.А. - Быкова В.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.15 Жилищного Кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным, и техническим правилам нормам, иным требованиям законодательства).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Казаковой В.К., Пахомовой О.П. и Пахомовым Е.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Судом установлено, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано право общей совместной собственности Пахомовой О.П., Казаковой В.К., Пахомова Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

Судом установлено, что Казакова В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справке ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Казакова В.К. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно сообщения нотариуса Тороповой М.В., направленного в адрес суда, усматривается, что после смерти Казаковой В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по всем основаниям наследования и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Пахомовой О.П., зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Других заявлений не поступало (л.д. 27,28).

Истец Пахомова О.П., как наследница имущества Казаковой В.К. по закону, своевременно обратилась к нотариусу г.Самары Тороповой М.В. с заявлением о принятии наследства.

Судом установлено, что Пахомова О.П., на основании части 2 статьи 1153 ГК РФ, является наследником по закону первой очереди, в связи с тем, что она является дочерью Казаковой В.К., что подтверждается свидетельством о рождении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пахомова О.П. приняла наследство, фактически, вступив во владение всем наследственным имуществом, оставшимся после смерти Казаковой В.К..

Действия по фактическому принятию наследства были совершены истцом Пахомовой О.П. в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства.

В настоящее время Пахомова О.П. несет бремя содержания оставшейся после смерти Казаковой В.К. квартиры, расположенная по адресу <адрес>,т.е. оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, истец Пахомова О.П., как наследница по закону первой очереди в установленном законом порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически приняла наследство, открывшееся соответственно после Казаковой В.К.. Принятие наследником части наследственной массы означает принятие всей причитающейся ему доли наследства.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Так, согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Следовательно, истец Пахомова О.П. унаследовала все имущество Казаковой В.К..

Среди имущества оставшегося после смерти Казаковой В.К. имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Судом установлено, что указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в общую совместную собственность без определения долей по договору мены, удостоверенному нотариусом г.Самары Васильевой Т.Д. (по реестру № №) истцом Пахомовой О.П., Казаковой В.К. и Пахомовым Е.А. (сыном истца). Ранее все недвижимое имущество оформлялось и регистрировалось в общую совестную собственность и только в недавнем времени оформление недвижимого имущества осуществляется в общую долевую собственность, либо общую совместную собственность только между супругами. Право собственности было зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако при жизни всех троих сособственников спорной квартиры между ними не было произведено определение доли каждого из участников в праве на общее имущество. Вследствие этого в настоящее время определение долей в спорной квартире, согласно статьям 252 и 254 ГК РФ может быть произведено только в судебном порядке. При этом наследственные права истца Пахомовой О.П. на долю квартиры в настоящее время не могут быть оформлены, поскольку не были определены доли, принадлежавшие первоначальным собственникам квартиры.

Каждому из собственников: Казаковой В.К., истцу Пахомовой О.П. и Пахомову Е.А. (сыну истца) - принадлежало по 1/3 доли квартиры, полученной ими в общую совместную собственность.

Пахомов Е.А. является наследником 2 очереди и согласно статье 1141 ГК РФ не приобретает права на принятие наследства, уже принятого наследником предыдущей очереди. При этом Пахомов Е.А. является собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире на основании договора мены, удостоверенного нотариусом г. Самары Васильевой Т.Д. (по реестру № 4282).

Таким образом, в состав наследства входит квартира по адресу: <адрес>, которой истец Пахомова О.П. обладала совместно с наследодателем и истцом Пахомовым Е.А. на праве общей собственности. Соответственно истцу Пахомовой О.П., как единственному наследнику, принявшему наследство по закону, должна принадлежать доля, принадлежащая Казаковой В.К. находящейся в совместной собственности спорной квартиры.

Так, судом установлено, что после смерти Казаковой В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство, состоящее, в том числе из 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, при жизни наследодателя собственниками не было произведено определение доли каждого из участников в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем в настоящее время нотариус отказывает во включении данного имущества в наследственную массу, и истец Пахомова О.П. не может оформить право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,8 кв.м., общую площадь 30,2 кв.м., жилую площадь 17,2 кв.м., подсобную площадь 13,0 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 5,2 кв.м. (л.д. 41-45).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону….

Таким образом, Пахомова О.В., являясь наследником по закону после смерти своей матери Казаковой В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, фактически приняла наследство, в том числе в виде 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве совместной собственности с истцом на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года. Спора по наследству нет.

Так, суд, учитывая указанные выше обстоятельства, приходит к выводу, что 1\3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшая Казаковой В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу, и, полагает установить долевую собственность Пахомовой О.П. и Пахомова Е.А. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за Пахомовой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а за Пахомовым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,8 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной площадью 13,0 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 5,2 кв.м.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пахомовой О.П., Пахомова Е.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ИФНС России по Кировскому району г.Самары, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о включении имущества в наследственную массу, установлении долевой собственности на квартиру, находящуюся в совместной собственности с наследником следующей очереди, и признании права общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Включить в наследственную массу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,8 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной площадью 13,0 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 5,2 кв.м., оставшуюся после смерти Казаковой В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Установить долевую собственность Пахомовой О.П. и Пахомова Е.А. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,8 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной площадью 13,0 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 5,2 кв.м.

Признать за Пахомовой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,8 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной площадью 13,0 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 5,2 кв.м.

Признать за Пахомовым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,8 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной площадью 13,0 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 5,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                 (подпись)                                  Р.В. Тароян

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.04.2015 г.

Решение вступило в законную силу «_______»______________2015 года.

Копия верна:

Судья:                                                                           Р.В.Тароян

Секретарь: