Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7146/2021 ~ М-4131/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-7146/2021

УИД 24RS0041-01-2021-005895-91

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                    г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Варганов К.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Варганов К.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 04.11.2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Варганов К.И. заключен договор потребительского микрозайма У, согласно которому ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с начислением процентов 730 %. 31.01.2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) У, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа переданы истцу. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 17.12.2017 года по 31.01.2019 года образовалась задолженность в размере 97 215 руб., которую просят взыскать с ответчика, равно как расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 116,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Варганов К.И., представитель третьего лица ООО МФК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. 13.07.2015 года).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 04.11.2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Варганов К.И. заключен договор потребительского микрозайма У, согласно которому ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с начислением процентов 730 %.

Согласно представленному в материалы дела расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 17.12.2017 года по 31.01.2019 года образовалась задолженность в размере 97 215 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 14400 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 45600 руб., штрафы, пени – 6165 руб., задолженность по комиссии – 1050 руб.

31.01.2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) У, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа переданы истцу.

При таком положении, поскольку переуступка права требования совершена в надлежащей форме, при этом договор займа, заключенный ответчиком с первоначальным кредитором, прямо допускает передачу прав кредитора третьим лицам, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по настоящим требованиям.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности по основному долгу иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 97 215 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 116,45 руб. (800 + 3% от 77215), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЦДУ» к Варганов К.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Варганов К.И. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 97 215 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 116,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2021 года.

Копия верна: Ю.П. Корнийчук