Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2013 ~ М-236/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-424/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Тимофеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ооо к Максимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ооо обратилось в суд с исковым заявлением к Максимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита в сумме (...) рублей, по<адрес>,99% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед Банком составляет 414282,33 рубля. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., а именно: просроченный основной долг- (...) руб., проценты- (...) руб., штрафы и неустойки- (...)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель истца ооо не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ОАО «Альфа- Банк» был извещен надлежащим образом, представитель истца Баширова Г.М. (полномочия по доверенности) просила данное дело рассмотреть без участия представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Максимов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела и рассмотрении без его участия не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ооо» и Максимовым В.В. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита .

Согласно Анкеты-Заявления на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей Максимов В.В. согласен с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ооо и Общими условиями предоставления персонального кредита, открытия и кредитование счета Кредитной карты в ооо», в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, ознакомлен и согласен, обязался их выполнять.

Сумма займа подлежит уплате путем внесения ежемесячных платежей н позднее 15-го числа каждого месяца в размере (...) руб.

Согласно п.2.4 Общих условий установлено, что датой предоставления кредита является дата перечисления Кредита со ссудного счета на Счет Кредитной карты.

Согласно п. 3.3 Условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Из п.5.1 Условий следует, что в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по кредиту, установленных п.3.3 Общих условий, в част уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по Кредиту на счет Банка.

Согласно п. 5.2 Общих условий – в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в размере (...) руб. заемщиком были получены – ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2012 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, с сентября 2012 г. платежи ответчиком не вносятся, обязательство по договору ответчиком не исполняется. На момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Из представленных суду расчетов истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., в том числе: просроченный основной долг- (...) руб., проценты- (...) руб., штрафы и неустойки- (...).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

В тоже время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты долга и процентов по договору, суд исходит из следующего:

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При разрешении спора в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору, которая определена договором в размере равном 1% от суммы неуплаченных в срок платежей, суд приходит к выводу о ее явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору, размере.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд снижает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки (пени) до (...) рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет (...) руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ооо к Максимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Максимову В.В. в пользу ооо задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...)) рублей 69 копейки (в том числе: просроченный основной долг- (...) руб., проценты- (...) руб., неустойка- (...) руб.), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере (...)) рубля 67 копейки а всего взыскать (...) рублей 36 коп.

Дата составления решения в окончательной форме- 29 апреля 2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина

Копия верна: судья О.Б. Потехина

2-424/2013 ~ М-236/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "Альфа-Банк"
Ответчики
Максимов Владимир Викторович
Суд
Железногорский городской суд Красноярского края
Судья
Потехина Оксана Борисовна
Дело на странице суда
gelgor--krk.sudrf.ru
11.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.02.2013Передача материалов судье
11.02.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.02.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.03.2013Предварительное судебное заседание
02.04.2013Судебное заседание
11.04.2013Судебное заседание
23.04.2013Судебное заседание
29.04.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.05.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2013Дело оформлено
18.11.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее