Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6572/2011 ~ М-5427/2011 от 12.08.2011

Дело № 2-6572/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда

г. Волгоград 07 сентября 2011 года

в составе председательствующего судьи - Лемякиной В.М.

При секретаре - Ламзиной Т.В.

С участием заявителя представителя заинтересованного лица- представителя ФССП УФССП по Волгоградской области – Почеховского А.А., действующего на основании доверенности

рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коротченко В.С. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя

У С Т А Н О В И Л

Коротченко В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области. В обоснование своих требований указал, что на основании определения мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу Коротченко В.С. 25000 рублей. Указанный исполнительный лист был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов г. Волгограда. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Коротченко В.С. обращался с заявлением о наложении ареста на банковский счёт должника. Однако, судебный пристав исполнитель исполнительских действий не производил, заявитель документов, связанных с возбуждением исполнительного производства и совершением исполнительских действий не получал. Также заявитель указывает, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с исполнительным производством. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерными.

Заявитель Коротченко В.С. и его представитель Коротченко С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП России по Волгоградской области - Почеховский А.А. с доводами заявителя не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № ... было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу Коротченко В.С. 25000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам. В ходе проведения исполнительских действий было проверено имущество должника, запрошены банки о наличии расчётных счетов у должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Полагает доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованными и просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица представителя УФССП по Волгоградской области – Почеховского А.А., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № ... было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу Коротченко В.С. 25000 рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №..., №..., №... в сводное.

Согласно п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем устанавливалось место жительства должника, проверялось наличие имущества у должника, также проверялось наличие расчётных счетов в банках, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, что подтверждается документами, находящимися в исполнительном производстве, копии которых были представленным в материалы гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от должника на расчётный счёт УФССП по Волгоградской области (Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области) поступили денежные средства, соответственно, 8166 рублей 06 копеек и 16833 рубля 94 копейки. Указанные суммы перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, с соблюдением требований п.п. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействий судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производстве не являются основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, поскольку ни заявителем, ни его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель обращался с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, но судебным приставом-исполнителем ему было в этом отказано.

С учётом изложенного, суд считает, что оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворения заявления Коротченко В.С. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья - В.М.Лемякина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ