Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7050/2016 ~ М-7108/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-7050/2016

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Шишулиной А.Ф., представителя ответчика Кузьминой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Елкина М.В. к Журавлеву В.В. о взыскании задолженности по векселю,

УСТАНОВИЛ:

ИП Елкин М.В. обратился к Журавлеву В.В. о взыскании задолженности по векселю, в обоснование которого указал, что 01 сентября 2014 года был выдан простой вексель без номера векселедержателю ООО «Комплексные решения», вексельная сумма ***, место платежа г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 10-181, срок оплаты – по предъявлению. 01 сентября 2014 года ООО «Комплексные решения» передало ИП Елкину М.В. простой вексель без номера от 01 сентября 2014 года в счет оплаты задолженности по договору займа без номера от 11 января 2010 года. В настоящее время векселедержателем вышеуказанного простого векселя является ИП Елкин М.В. Письмом от 24 марта 2016 года вексель был предъявлен Журавлеву В.В к отплате в срок до 01 мая 2016 года. Оплату ответчик не произвел. 17 марта 2016 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с Журавлева В.В. задолженность по простому векселю в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***, расходы по оплате услуг представителя ***.

В судебное заседание ИП Елкин М.В. не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Шишулина А.Ф., действующая на основании доверенности от 25 июля 2016 года, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что оригинал векселя направлен ответчику, есть копии векселя, также имеются оригиналы актов передачи, акты ответчиком не оспариваются. Вексель имел место быть, доказательства оплаты векселя не представлены. Требования подтверждены документально. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Журавлев В.В. в судебное заседание не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель ответчика Кузьмина О.В., действующая на основании доверенности от 18 апреля 2016 года, представила отзыв, согласно которому с требованиями истца не согласны в полном объеме. Истец основывает свои требования на копии приложенного к исковому заявлению документа, именуемого простой вексель на сумму ***. В документе отсутствует подпись и печать лица, его выдавшего, что не соответствует действующему законодательству и противоречит п. 7 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, в соответствие с чем документ, представленный истцом в качестве обоснования своих требований не может являться ценной бумагой. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьмина О.В. доводы отзыва поддержала, суду пояснила, что акт приема-передачи не является ценной бумагой. Есть Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором сказано, что по векселю, не отвечающему форме, реквизитам, нужно отказывать в полном объеме. Истец должен представить оригинал документа. Документ считается подлинным, если составлен с подписью. Вексель не выдавался. Просит в иске отказать.

Третье лицо ООО «Комплексные решения» в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акта приема-передачи от 01 сентября 2014 года ИП Журавлев В.В. передал ООО «Комплексные решения» простой вексель ИП Журавлева В.В. на сумму *** рублей со следующими реквизитами: номер векселя 001, дата составления векселя 01 сентября 2014 года, номинал векселя ***, срок платежа – по предъявлению. Простой вексель передается в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи *** от 01 января 2014 года в сумме *** на сумму *** /л.д. 40/.

Согласно акта приема-передачи от 01 сентября 2014 года ООО «Комплексные решения» передал ИП Елкину М.В. простой вексель ИП Журавлева В.В. на сумму *** рублей со следующими реквизитами: номер векселя 001, дата составления векселя 01 сентября 2014 года, номинал векселя ***, срок платежа – по предъявлению. Указанный простой вексель передается в счет оплаты задолженности по договору займа от 11 января 2010 года в сумме *** на сумму *** /л.д. 41/.

В материалы дела истцом представлены: копия простого векселя ИП Журавлева В.В. на сумму *** со следующими реквизитами: номер векселя 001, место составления векселя Свердловская область город Екатеринбург, дата составления векселя 01 сентября 2014 года, номинал векселя ***, срок платежа – по предъявлению, место платежа ***, *** /л.д. 11/. Указанная копия не имеет ни подписи, ни печати ИП Журавлева В.В.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца представлена копия простого векселя ИП Журавлева В.В. на сумму *** со следующими реквизитами: номер векселя 001, место составления векселя Свердловская область город Екатеринбург, дата составления векселя 01 сентября 2014 года, номинал векселя ***, срок платежа – по предъявлению, место платежа ***, ***. Данная копия имеет подпись и печать, но не заверена надлежащим образом.

Согласно описи вложения, почтовой квитанции, ИП Елкин М.В. 24 марта 2016 года направил ИП Журавлеву В.В. заявление об оплате векселя и оригинал векселя /л.д. 12, 42/. При этом из представленных документов очевидно не следует, оригинал какого векселя был направлен ИП Журавлеву В.В. для оплаты.

Журавлев В.В. 17 марта 2016 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя /л.д. 23/.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) уплатить по наступлении срока определенную сумму денег держателю.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, то есть документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 145 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге, вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только те возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между этими лицами.

Лицо, составившее документарную ценную бумагу, отвечает по ценной бумаге и в случае, если документ поступил в обращение помимо его воли.

Указанные правила об ограничении возражений не применяются в случае, если владелец ценной бумаги в момент ее приобретения знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой, в том числе о недействительности такого основания, а также в случае, если владелец ценной бумаги не является ее добросовестным приобретателем.

Суд исходит из того, что в материалах дела отсутствует подлинник векселя, в связи с чем невозможно установления факт соответствия векселя требованиям, предъявляемым к форме и реквизитам такого рода ценных бумаг, и невозможно проверить наличие у кредитора статуса законного векселедержателя, основывающего свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

В статье 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 (далее - Положение о векселе, Положение), установлен перечень обязательных реквизитов простого векселя.

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статьи 76 Положения о векселе (абзац первый статьи 76 Положения).

Иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом.

Кроме того, требовать исполнения вексельного обязательства вправе законный держатель простого векселя, которым по общему правилу статей 16, 77 Положения о векселе является лицо, основывающее свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Как разъяснено в пункте 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», судам при рассмотрении вексельных требований необходимо проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов; при этом ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 33/14 истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

При отсутствии векселя у кредитора и применении в связи с этим к спорным отношениям разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления № 33/14, следует разграничивать доказательства передачи векселя векселедателю в целях получения платежа от свидетельств действительности самого вексельного обязательства (соблюдения требований к форме и реквизитам) и свидетельств наличия у кредитора прав из векселя (проставления на векселе непрерывного ряда индоссаментов).

Факт передачи векселя для получения платежа, действительно, допустимо подтверждать соответствующим двусторонним актом. Однако наличие такого акта само по себе не освобождает кредитора от необходимости доказывания обстоятельств, касающихся отсутствия у переданного векселя дефекта формы и наличия непрерывного ряда передаточных надписей. В качестве средства доказывания в этой части может быть использована копия векселя, воспроизводящая оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе.

В рассматриваемом споре подлинник векселя ИП Журавлева В.В. в материалы дела не представлялся. Журавлевым В.В. факт выдачи векселя и получения оригинала векселя по почте не подтверждается. Имеющиеся в материалах дела копии простого векселя, а именно: без подписи и печати векселедателя, заверенная представителем истца, то есть лицом, который в действительно не имел возможности сравнить копию с оригиналом, поскольку представителю оригинал не был представлен; и вторая копия с подписью и печатью, но не заверенная никаким образом. В связи с этим данные доказательства не могут быть признаны допустимыми. Также не может быть признана допустимым доказательством никем не заверенная копия индоссамента (передаточной надписи), представленная как отдельный лист, из которого не следует, какой вексель передается.

Суд соглашается с позицией стороны ответчика, что сами акты приема-передачи векселя не могут являться ценной бумагой, а соответственно не могут подтвердить имеющие правовое значения факты, соответствие векселя как ценной бумаги обязательным требованиям.

С учетом этого у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ИП Елкина М.В. о взыскании с Журавлева В.В. задолженности по векселю.

Поскольку суд отказывает ИП Елкину М.В. в удовлетворении основного требования, соответственно в силу ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Елкина М.В. к Журавлеву В.В. о взыскании задолженности по векселю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт