Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2019 (2-3318/2018;) от 11.12.2018

Дело № 2-183/2019                            КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителей ответчика Гурьевой Т.В. – Чепкасовой А.М. и Чепкасова А.С., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к Гурьевой Татьяне Викторовне, Коротаеву Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, начислении процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к Гурьевой Т.В., Коротаеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, начислении процентов и неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 5 600 000 под 14,5 % годовых на срок 240 месяцев с ежемесячным платежом 63 744,94 руб., истцы приняли обязанность вернуть предоставленные денежные средства и оплатить проценты за пользование ими, а так же иные платежи в размере, порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Цель предоставления кредита – приобретение в общую совместную собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>. Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет открытого на имя Гурьевой Т.В. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства, Банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 325 788,69 рублей, в том числе основной долг - 178 623,32 руб., просроченные проценты – 19 988 руб., пени по просроченному долгу - 122 736,28 руб., пени по просроченным процентам – 4 441,09 руб. На момент подписания кредитного договора, стороны оценили предмет залога в размере 6 530 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор №/С на проведение оценки с ООО «Эксперт Капитал». Общая стоимость услуг по проведению оценки недвижимого имущества в целях подачи искового заявления в суд составила 22 500 рублей. С учетом изложенного заявлено о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 788,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 457,89 руб.; расходов по оценке имущества; а также заявлено о начислении и взыскании суммы процентов из расчета 14,5% годовых начисляемых на сумму основного долга за период с даты, следующей за датой расчета по дату фактического исполнения судебного решения и суммы неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой расчета по дату фактического исполнения судебного решения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель не направлен, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных письменных пояснений следует, что просроченная задолженность образовалась в связи с нарушением сроков внесения аннуитетных платежей. Вносимые ответчиками суммы в счет досрочного погашения задолженности учтены и направлены на погашение основного долга. Поскольку для решения вопроса о необходимости заявления требований о б обращении взыскания на имущество требовалось определение их рыночной стоимости, произведена оценка жилого дома и земельного участка, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

Ответчики Гурьева Т.В. и Коротаев К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Гурьевой Т.В. указывалось, что ответчиком необоснованно внесенная ею первая сумма в размере 106 000 рублей направлена на погашение процентов. Также указывала, что остается неизвестным порядок распределения поступивших денежных средств. Полагает, что сумма неустойки является чрезмерной и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, а расходы по проведению оценки не подлежат взысканию, поскольку не являются необходимыми.

Представители ответчика Гурьевой Т.В. - Чепкасова А.М., Чепкасов А.С. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Также из совокупности пояснений следует, что несмотря на то, что ответчиками допускались незначительные просрочки внесения ежемесячных платежей, кредитные обязательства исполнялись полностью, в связи с чем заявленная неустойка является крайне завышенной, также обращено внимание, что представленный отчет является не полным, оформлен ненадлежащим образом и расходы по его составлению не подлежат возмещению. Полагают что образование просроченной задолженности произошло в связи с непредоставлением ответчикам сведений о порядке распределения вносимых денежных средств.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьева Т.В. и Коротаев К.А. подали в АКБ «Инвестторгбанк» заявление-анкету на получение кредита в размере 5 600 000 рублей на приобретение недвижимости (л.д. 16-18, 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (кредитор) и солидарными заемщиками Гурьевой Т.В., Коротаевым К.А. заключен кредитный договор № по условиям которого предоставлен кредит в размере 5 600 000 рублей под 14,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячных платежей 63 744,94 руб. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору явилось ипотека недвижимого имущества в силу закона. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какое наступит раньше, по процентной ставке, указанной в договоре с учетом условий договора. Соглашением сторон установлено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки (при наличии), в нижеследующие сроки: платеж за первый процентный период по договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа в следующий за ним процентный период, и направляется на погашение начисленных за первый процентный период процентов за пользование кредитом. В случае возникновения Просроченного платежа кредитор: начисляет проценты по ставке 14,5% на сумму указанную в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа, а также начисленных пеней (при наличии) является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа и пеней (при наличии) на счет или в кассу кредитора в сумме, достаточной для полного просроченного платежа и пеней (при наличии). При наличии неисполненных заемщиком обязательств по договору кредитор вправе при поступлении платежа, в том числе суммы в счет досрочного возврата кредита, погасить требования, срок исполнения которых наступил, в соответствии с очередностью, установленной договором. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всеми принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до дота поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Досрочное полное или частичное исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита возможно при направлении кредитору уведомление о частичном досрочном возврате кредита не позднее чем за 15 календарных дней до даты предполагаемого досрочного платежа. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж – это ежемесячный аннуитентный платеж (кроме платежей за первый и последний процентный период), включающий сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Просроченный платеж – это платеж (ежемесячный платеж, платеж за первый процентный период, платеж за последний процентный период) или часть платежа, не уплаченный в сроки, установленные договором, и включающие неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов. (л.д. 6-15).

От Гурьевой Т.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 106000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 64 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-63750 руб., ДД.ММ.ГГГГ-45600 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3017835,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ-63800 руб., ДД.ММ.ГГГГ-63800 руб., ДД.ММ.ГГГГ-63800 руб., ДД.ММ.ГГГГ-63800 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-62000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-180000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-65000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-490000 руб. (л.д.97-137).

Территориальным управлением министерства социального развития Пермского края по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в счет кредитной организации в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 115656,80 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Средства регионального материнского капитала по сертификату ДР № направлены на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретенного жилья по адресу: <адрес> (л.д. 222, 231). Согласно сведениям ГУ УПФ РФ средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк» в адрес Коротаева К.А. и Гурьевой Т.В. направлены требования, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312165,65 рублей, в том числе основной долг 178623,32 руб., просроченные проценты 7570,01 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 8992,34 руб. пени на просроченный основной долг и просроченные проценты 116979,98 руб. (л.д. 34-41).

Жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежат на праве общей совместной собственности ответчикам, указанное недвижимое имущество имеет обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 80-81,82-83).

По данным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «ЭкспертКапитал», рыночная стоимость земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 155 810 рублей и 9 032 650 рублей соответственно (л.д. 42-43). За составления отчета истцом уплачена денежная сумма в размере 22 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45-49).

Согласно представленным выпискам по счету Гурьевой Т.В., в период после датой фактического предоставления кредита, заемщиками производилось внесение ежемесячных аннуитетных платежей, а также частичное досрочное погашение основного долга, при этом нарушение, даже незначительное сроков внесения обязательных аннуитетных платежей влекло сначала погашение просроченных процентов и основного долга и в дальнейшем начисление процентов на остаток задолженности по кредиту, данные обстоятельства, привели к образованию просроченной задолженности состоящей из просроченного основного долга и просроченных к оплате процентов, поскольку первоочередное погашение просроченных основного долга и процентов обуславливало уменьшение размера суммы по погашению текущего платежа. В силу того, что нарушение сроков внесения аннуитетных платежей, согласно условиям кредитного договора, влечет начисление пени, кредитором производилось начисление пени, погашение которой также происходило за счет внесенных денежных сумм в качестве ежемесячного платежа. Поскольку согласно условиям кредитного договора платеж за первый процентный период по договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа в следующий за ним процентный период, и направляется на погашение начисленных за первый процентный период процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение процентов в первый процентный период в размере 101643,84 рублей и 4292,89 рублей направлено на погашение основного долга.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности и понесенных в связи с данными требованиями судебных расходов.

Данный вывод суда основан на том, что согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что между Банком и Гурьевой Т.В., Коротаевым К.А. заключен кредитный договор по предоставлению заемных денежных средств на приобретения жилого дома и земельного участка. Банк свои обязательства исполнил, перевел денежные средства в размере 5 600 000 рублей на счет Гурьевой Т.В. В рамках кредитного договора обязательство по погашению кредита ответчиками исполнялось ненадлежащим образом, что выражалось в нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей, что следует не только из расчета задолженности, представленного истцом, а также из выписки по лицевому счету, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств. Ввиду невыполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, банк направил ответчикам требования, которым проинформировал об общей сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312165,65 рублей и сообщил, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 788,69 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 178 623,32 рубля, просроченные проценты – 19 988 рублей, просроченные проценты 18 581,04 руб., текущие проценты с просроченной ссудой 1 406,96 руб., пени по кредиту 122 736,28 руб., пени по процентам 4 441,09 руб. (л.д. 50-52).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку Гурьевой Т.В., Коротаевым К.А. получен кредит, при этом они допускали ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет его погашения и оплаты процентов, выразившееся в нарушении сроков внесения аннуитетного платежа и в неисполнении обязанности по погашению кредита, в связи с чем у них образовалась вышеуказанная задолженность, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств иного размера задолженности на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчиков в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства. Доказательств исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. При этом, делая вывод о несоразмерности, суд исходит из размера основного долга и процентов, периода нарушения обязательства, и полагает, что соразмерным будет являться общий размер неустойки в 20 000 рублей. Взыскание неустойки в меньшем размере, по мнению суда, не будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Не усматривая оснований для удовлетворения оставшихся требований о взыскании расходов по проведению оценки, а также дальнейшего начисления суммы процентов и неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Несмотря на вынесение судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не является расторгнутым и, следовательно, обязательства, возникшие между сторонами не являются прекращенными, таким образом, оснований для начисления в судебном порядке процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, при наличии соглашения сторон о порядке и сроках таких начислений, не имеется. Данный факт предоставляет сторонам договора, в силу гарантированной ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободы договора, принимать решение о порядке дальнейшего исполнения обязательств и способе их исполнения.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По данным закладной, в которую сведения о денежной оценке предмета ипотеки внесены на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость предмета ипотеки (дома и земельного участка) составила 7027291,00 рублей (л.д.28-33), также Единый государственный реестр недвижимости, сведения которого являются общедоступными, также содержит данные кадастровой стоимости предмета ипотеки, в связи с чем, до обращения в суд с исковыми требованиями истец не был лишен возможности определить наличие необходимости заявления требований об обращении взыскания на предмет ипотеки без привлечения специалиста. Таким образом, суд не может признать необходимыми в рамках рассмотрения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по проведению оценки объектов недвижимости в размере 22500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Гурьевой Т.В., Коротаева К.А. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 6457,89 рублей, при этом снижение судом неустойки не влечет уменьшение размера подлежащих возмещению расходов, поскольку размер неустойки определен истцом при подаче иска правильно в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гурьевой Татьяны Викторовны и Коротаева Константина Александровича в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 218 611 (двести восемнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 32 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 178 623 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 32 копейки, сумма просроченных процентов – 19 988 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копейки, сумма пеней по просроченному долгу и просроченным процентам – 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Гурьевой Татьяны Викторовны и Коротаева Константина Александровича в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 457 (шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 89 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                  /подпись/     М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 05.30.2019 года в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 11.03.2019 года.

Судья                        /подпись/        М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                        М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №