Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2015 ~ М-2418/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-3325/5-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передни К.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «АСК-Петербург» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № по программе <данные изъяты> с франшизой <данные изъяты>. Объектом страхования являлось принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, страховая сумма по договору составила <данные изъяты>., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования, действие франшизы было исключено, на истца возложена обязанность доплатить страховую премию в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом страховая премия в указанном размере была оплачена, общий размер страховой премии составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие, ответчик во исполнение взятых на себя обязательств выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что в результате механических повреждений автомобиль истца утратил товарную стоимость, истец обратился в адрес независимого оценщика за оценкой размера УТС автомобиля. Согласно Заключения ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой предложил выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку и возместить расходы по оценке ущерба. В связи с отказом ответчика удовлетворить требования истец просил взыскать с ЗАО «СК «АСК-Петербург» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно показал, что неустойка рассчитана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда ответчик в соответствии с Правилами страхования должен был осуществить в полном объеме выплату страхового возмещения, в том числе возместить истцу величину УТС.

Представитель ответчика Кирпу Ю.А., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражала против заявленных требований, в обоснование своей позиции пояснила, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, заключенного с истцом, не предусматривают возможность возмещения утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства. На момент заключения с истцом спорного договора (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось разъяснений Верховного Суда РК в части возмещения величины УТС, а именно отнесения УТС к реальному ущербу. Кроме того, требование о возмещении стоимости УТС является правом потребителя, не является обязанностью страховщика по возмещению стоимости УТС по всем страховым случаям. До ДД.ММ.ГГГГ истец не предъявлял в страховую компанию требования о возмещении УТС, в связи с чем расчет неустойки осуществлен неверно.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

В соответствие со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Истец застраховал указанное выше транспортное средство, заключив с ответчиком договор страхования, что подтверждается полисом комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания в соответствии с данным договором взяла на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечить защиту по рискам «УГОН (ХИЩЕНИЕ)» и «УЩЕРБ».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, а также факт обращения истца в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения, представителем ответчика не оспаривается.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Рассмотрение документов, представленных страхователем, относится к компетенции страховщика, который принимает решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в рамках принятых на себя обязательств по договору страхования.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а не на потребителе.

Ответчик на момент рассмотрения дела осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в соответствии с Заключением ИП ФИО2 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, в сумму выплаченного страхового возмещения не вошла величина УТС его автомобиля, требование о взыскании размера УТС до ДД.ММ.ГГГГ им не заявлялось; представитель ответчика согласилась с указанными обстоятельствами.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрату товарной стоимости необходимо относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, а владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости является реальным ущербом, она подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в силу ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании за счет средств ответчика величины УТС его транспортного средства.

С учетом изложенного, суд, не располагая иными данными о размере УТС, кроме Заключения ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что с ответчика надлежит взыскать УТС автомобиля истца в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. подлежат возложению на ответчика, данные расходы документально подтверждены, надлежащим образом не оспорены со стороны ответчика.

Ссылаясь на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 60 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ЗАО «СК «АСК-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), выплата страхового возмещения производится в течение <данные изъяты> дней, считая со дня получения страховщиком всех необходимых документов, не считая выходных и праздничных дней.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требование о взыскании величины УТС заявлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в форме величины УТС должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней с момента обращения страхователя).

С доводом истца, изложенным в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, суд не может согласиться, поскольку владелец транспортного средства, обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, не заявил требования о возмещении ущерба в виде УТС. С учетом изложенного, законных оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Таким образом, не выходя за пределы заявленных истцом требований в части периода неустойки, суд не находит оснований для возложения на ответчика такой штрафной санкции как неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканных в пользу истца сумм штраф составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание требования п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК Российской Федерации с ЗАО «СК «АСК-Петербург» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСК-Петербург» в пользу Передни К.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСК-Петербург» в пользу Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2015