Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2015 от 07.05.2015

Дело №12-20/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковылкино 19 мая 2015 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия                 Лёвкин В.Ю.,

при секретаре Фоминой А.В.,

с участием лица в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова С.О. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Иванова С.О.,

у с т а н о в и л:

Иванов С.О. обратился в суд с жалобой на постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

В своей жалобе Иванов С.О. просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана правовая оценка показаниям свидетелей, на отсутствие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, на нарушение инспектором ГИБДД процедуры направления на медицинское освидетельствование и требований Правил освидетельствования.

В судебном заседании Иванов С.О. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что находился за рулем автомобиля, завел двигатель, однако ехать никуда не собирался.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 08 марта 2015 года 02 часа 50 минут по <адрес>,           Иванов С.О. управляя автомобилем марки «Лада Приора» гос. регистрационный знак №, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 октября 2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 08.03.2015 года следует, что основанием для направления Иванова С.О. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС Якомаскиным А.В. велась видеозапись, фиксирующая совершаемые действия, которая приобщена к материалам дела и просмотрена в ходе судебного заседания, поэтому при данных обстоятельствах, совершение процессуальных действий инспектором ДПС в отсутствии понятых не противоречит требованиям ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ и не является существенным нарушением, влекущим прекращение производства по делу.

В связи с чем направление водителя Иванова С.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями части 6 ст. 25.7 КоАП РФ, путем фиксации, применения видеозаписи и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Иванов С.О. находился в состоянии опьянения в виду наличия у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Таким образом, доводы Иванова С.О. на то, что понятые не присутствовали, на отсутствие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, на нарушение инспектором ГИБДД процедуры направления на медицинское освидетельствование и требований Правил освидетельствования и требований Правил освидетельствования, отклоняются.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана правовая оценка показаниям <свидетель 1>, <свидетель 2>, <свидетель 3>, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении дела мировой судья полно и объективно исследовал показания свидетелей, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Иные доводы жалобы в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и не могут повлечь отмену законного постановления.

Таким образом, Иванов С.О. не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказавшись пройти медицинское освидетельствование, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Наказание за административное правонарушение Иванову С.О. назначено обоснованно, с учетом данных о личности и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Иванова С.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Суд считает, что доводы правонарушителя о невиновности в совершении административного правонарушения избран ими как способ защиты.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Иванова С.О. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья-