Решение по делу № 33а-2155/2019 от 20.05.2019

    Дело № 33а-2155/2019    Председательствующий в

        первой инстанции Степанова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 июля 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Бабича В.В.,

    судей    Кондрак Н.И., Кожевникова И.В.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

    с участием:

    представителя административного истца Гуменюк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Цапко Татьяны Александровны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца Цапко Татьяны Александровны – Гуменюк Марины Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Цапко Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконными решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленные письмами №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Делегардовой балки, площадью <данные изъяты> кв.м, возложить на административного ответчика обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не содержит указаний на конкретный пункт ст.ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ, абзац пункта 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат, что лишает истца возможности исправить недостатки поданного заявления об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, указанный в заявлении вид разрешенного использования совпадает с целью использования земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, код Ж-4, разрешенное использование: «для строительства квартала смешанной жилой застройки», что соответствует требованиям ГрК РФ, ЗК РФ, с учетом разрешенного вида использования земельного участка согласно Генеральному плану г. Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции названным обстоятельствам должной оценки не дал, руководствовался исключительно приказом Минкультуры России № 1036 от 30.06.2018 года «О внесении изменений в приложение № 1 к приказу Минкультуры России от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», которым установлены ограничения, необходимые для получения разрешения на строительство жилого дома, а не для утверждения схемы, в связи с чем применение названного приказа является преждевременным.

Представитель административного истца просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением XVI сессии V созыва Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) утверждены материалы выбора места расположения земельного участка ориентировочной площадью 8,07 га, расположенного в районе Делегардовой балки, испрашиваемого ОК «ЖСТИЗ «Усадьба Делегарди» для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки (п.1 решения). ОК «ЖСТИЗ «Усадьба Делегарди» дано согласие на разработку в установленном законом порядке градостроительного обоснования размещения объектов градостроительства – квартала индивидуальной жилой застройки в районе Делегардовой балки (п. 2 решения). На кооператив возложена обязанность представить в городской Совет в установленные законом сроки разработанную и согласованную градостроительную документацию, указанную в пункте 2 решения (п. 3 решения). Кооперативу дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 8,07 га, в том числе: 5,00 га – площадь земельных участков передаваемых в собственность, 3,07 га – площадь общего пользования (дороги, проезды), расположенного в районе Делегардовой балки испрашиваемого гражданами – членами ОК «ЖСТИЗ «Усадьба Делегарди» (согласно приложению) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки, при условии выполнения пункта 3 решения (п. 4 решения). Согласно приложения к вышеуказанному решению № (л.д. 18), Цапко Т.А. является членом ОК «ЖСТИЗ «Усадьба Делегарди» и ей в пользование выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ Цапко Т.А. в соответствии с требованиями пункта 4 Постановления № 25-ПП с целью завершения оформления прав на земельный участок через МФЦ пр. Героев Сталинграда, 64 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу г. Севастополь, в районе Делегардовой балки, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ей отказано в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя № 299-ЗС от 07.12.2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее Закон №299-ЗС) и указано, что заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя не согласована представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям Приказа №1036 от 30 июня 2018 года «О внесении изменений в приложение №1 к приказу Минкультуры России от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» и в соответствии с картой (схемой) к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (далее Приказ №1036), поскольку испрашиваемый земельный участок частично относится к зоне с режимом использования Р-3-3, участок Л-33.

ДД.ММ.ГГГГ Цапко Т.А. повторно, через МФЦ ул. Бориса Михайлова, 6, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории данного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное письмом №№ (л.д. 16) об отказе в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям п. 1 ст. 2 Закона №299-ЗС и указано, что заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя не согласована представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям Приказа №1036, поскольку испрашиваемый земельный участок частично относится к зоне с режимом использования Р-3-3, участок Л-33. В соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета №4114 от 13.12.2005 года испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной. Дополнительно сообщено, что согласно представленному плану организации испрашиваемый земельный участок формируется на месте земельного участка №, однако сведения о номере земельного участка выделенного Цапко Т.А. отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне с режимом использования Р-3-3, участок Л-33, в которой установлен, в том числе, запрет на возведение капитальных строений и сооружений, учитывая цели испрашиваемого земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, иные ограничения и его использование в целях рекреации и туризма, то представленная на утверждение в Департамент схема расположения земельного участка разработана с нарушениями в части требований градостроительного законодательства.

С такими выводами суда в полном мере исходя из установленным апелляционным рассмотрением обстоятельств дела согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункта 1 части 2 Закона № 299-ЗС, на основании которого истцу оспариваемыми решениями ответчика было отказано в утверждении схемы, наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя в том числе вследствие несоответствия схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.", иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Как следует из содержащейся в материалах дела выкопировки из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.", испрашиваемый участок находится в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной и именно с такой целью он и испрашивался истцом (л.д. 57), при этом ссылок на несоответствие иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, что являлось бы основанием для отказа по данной норме закона, обжалуемые отказы не содержат.

Более того, как следует из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый участок относится к зоне с режимом использования Р-3-3 частично, в какой части, ее размер не указано. При этом согласно оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ вообще не усматривается, в какой части, либо полностью участок находится в вышеназванной зоне. Оспариваемые решения не содержат указаний на конкретный абзац пункта 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Таким образом, заслуживают внимание доводы жалобы, что данные обстоятельства лишают истца возможности исправить недостатки поданного заявления при их наличии.

Судебная коллегия отмечает, что отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Судебная коллегия принимает во внимание, что деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Оспариваемые решения административного ответчика не содержат разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить.

Судебная коллегия полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемых решений. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение постановлено при неправильном применении норм материального права при несответствии выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает, что достаточным способом защиты прав истца будет возложение на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении истцу схемы расположения земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, район Делегардовой балки на кадастровом плане территории.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2019 года отменить.

Административное исковое заявление Цапко Татьяны Александровны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ТСК ОК "ЖСТИЗ" "Усадьба Делегарди" о признании отказа незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, район Делегардовой балки на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, район Делегардовой балки на кадастровом плане территории.

        Председательствующий

        судьи