Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2017 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Ермаковой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Ермаковой Н.В. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 49,9% годовых.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.№).
Ответчик Ермакова Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 949 рублей 46 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 27 366 рублей 23 копеек; задолженность по процентам в размере 18 878 рублей 25 копеек, задолженности по комиссиям в размере 9 000 рублей; задолженность по страховкам в размере 4 704 рубля 98 копеек.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 949 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей.
Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ермакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений по иску не представила.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк», полное наименование банка ДД.ММ.ГГГГ были изменены на ПАО «Почта Банк» и Ермаковой Н.В. был заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком на 23 месяца под 49,90 % годовых.
При заключении кредитного договора ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 6.6.1 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес ответчика заключительное требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредиту, расчётные проценты на дату исполнения требования, неоплаченных прочих комиссий, указанное требование ответчиком оставлено без ответа.
Как следует из представленного расчета, выписки из лицевого счета перед истцом у ответчика образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 949 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 27 366 рублей 23 копеек; задолженность по процентам в размере 18 878 рублей 25 копеек, задолженности по комиссиям в размере 9 000 рублей; задолженность по страховкам в размере 4 704 рубля 98 копеек.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по соглашению о кредитовании, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 59 949 рублей 46 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 998 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 998 рублей в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Ермаковой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ермаковой Натальи Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 949 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей, а всего 61 947 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда, через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: И.С. Шамарина