Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2018 ~ М-322/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 марта 2018 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

    при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истца Станчина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006\18 по иску Станчина С.Н. к Чирковой Е.В. о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Станчин С.Н. обратился в суд с иском к Чирковой Е.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 5 декабря 2014 года им были переданы Чирковой Е.В. денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> рублей. Договор займа был оформлен у нотариуса Тимофеевой С.А., на срок до 30.01.2015 года, в срок ответчица денежные средства не вернула.

Просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчица Чиркова Е.В. извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку имеются СМС оповещения. Кроме того, в деле имеются конверты с указанием «истек срок хранения».

В силу постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части ГК РФ» сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с договором займа от 05.12.2014 года Чиркова Е.В. взяла у Станчина С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Договор займа удостоверен нотариусом, зарегистрировано в реестре №.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Данный факт также подтверждается тем, что договор займа в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинник договора находится в материалах дела (л.д. 12). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Чирковой Е.В. в пользу Станчина С.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15. 03.2018 года.