Приговор по делу № 1-130/2017 от 04.08.2017

дело № 1-130/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инта         19 сентября 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мартынова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

подсудимого Сергеева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева И.А., <....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев И.А. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сергеев И.А. __.__.__ в период с 18 часов до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ____, имея ключи от автомобиля <....> принадлежащего Потерпевший №1, сел в салон автомашины, завел двигатель и поехал кататься по поселку Верхняя Инта, без разрешения собственника транспортного средства.

Подсудимый Сергеев И.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сергеева И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности Сергеева И.А., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Сергеев И.А. <....> Потерпевший заявил, что претензий к Сергееву не имеет.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда нахождение в состоянии опьянения явилось причиной совершения преступления, с учетом того, что подсудимый характеризуется как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его возраст, наличие постоянного места работы и возможности получения осужденным заработной платы, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа, свидетельствующих о невозможности его уплаты в установленный законном срок, которые носят исключительный характер, суду не представлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на оплату труда защитника адвоката Ноженко Д.Д. по назначению в ходе дознания в размере <....> рублей, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Сергееву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Ноженко Д.Д. по назначению в ходе дознания в размере <....> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                     И.В. Занегина