Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2015 (2-6712/2014;) ~ М-6203/2014 от 08.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года                                                 г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2015г. по иску Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» (ОАО «Альфа-Банк») к Пискановой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Пискановой Е.В. о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. - начисленные неустойки, <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание счета, <данные изъяты> руб. - несанкционированный перерасход, а также взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Писканова Е.В. заключили Соглашение о кредитовании № <адрес> на получение Персонального кредита. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику, в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - 27, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Писканова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика задолженности по соглашению.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав что, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит суд рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле документам и доказательствам. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

В судебном заседании представитель ответчика Пискановой Е.В. - Кузнецов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования признал частично, а именно: в части суммы основного долга, в размере <данные изъяты> коп., о чём представил суду письменное заявление, где имеется его подпись, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Также дополнительно суду пояснил, что считает п. 4.8 общих условий кредитования ничтожным, так как нарушен порядок списания денежных средств. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма основного долга списывается в третью очередь, после списания процентов и судебных издержек. Расчет задолженности истца не оспаривает, свой контр расчет предоставлять суду не намерен, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил суд снизить неустойку и штрафы, в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Ответчик Писканова Е.В. проживает в гражданском браке. Около трех месяцев она не работала, так как ломала ногу и находилась на больничном. В настоящий момент она работает в ООО «Горилка» финансовым аналитиком, ее заработная плата составляет около <данные изъяты>. Гражданский супруг получает пенсию, в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>., оплачивают автокредит. На иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок Кузнецов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок в настоящее время посещает детский садик, оплата за садик составляет около <данные изъяты> коп., в месяц. Также ответчик ежемесячно оплачивает коммунальные услуги примерно, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчика в части суммы основного долга, в размере 102 917 руб. 02 коп., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Писканова Е.В. заключили Соглашение о кредитовании.

Данному Соглашению был присвоен номер №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику, в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - 27, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако в настоящее время Писканова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту усматривается, что сумма задолженности Пискановой Е.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. - начисленные неустойки, <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание счета, <данные изъяты> руб. - несанкционированный перерасход (л.д. 10).

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями соглашения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика задолженности по соглашению.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно со ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности, в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. - начисленные неустойки, <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание счета, <данные изъяты> руб. - несанкционированный перерасход, обоснованы, но подлежат удовлетворению частично.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности правильным и принимает его.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах суд полает заявленную истцом неустойку, в размере <данные изъяты> коп, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и полагает, учитывая также материальное положение ответчика, снизить сумму неустойки до <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика Пискановой Е.В. - Кузнецова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в той части, что п.4.8 общих условий кредитования является ничтожным, так как нарушен порядок списания денежных средств, поскольку согласно ст.319 ГК РФ сумма основного долга списывается в третью очередь, после списания процентов и судебных издержек, суд полагает необоснованными, поскольку в рамках данного судебного разбирательства расчет задолженности истца ответчиком не оспаривался, контр расчет ответчиком суду предоставлен не был, доказательств, подтверждающих, что истцом осуществлялось списание денежных средств ответчика с нарушением норм ст. 319 ГК РФ, суду, в силу ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав…

Учитывая указанные обстоятельства и, принимая во внимание ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд полагает, что в случае нарушения прав Пискановой Е.В. в дальнейшем, путем списания денежных средств ответчика с нарушением норм ст. 319 ГК РФ, ответчик Писканова Е.В. не лишена права обратиться за защитой нарушенных прав, предоставив соответствующие доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет <данные изъяты>. (л.д.9), однако, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Альфа - Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ - ░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░░░░░░░                                            ░.░.░░░░░░                                                                  

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.02.2015 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «_______»_______________20_________░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                              ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░: