Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2013 ~ М-3427/2013 от 02.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> о признании противоправными действий в отношении неопределённого круга лиц и возложении обязанности на МП г.о. Самара «Коммунальник» прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском о признании противоправными действий в отношении неопределённого круга лиц и возложении обязанности на МП г.о. Самара «Коммунальник» прекратить противоправные действия. В обоснование своих требований Управление указало, что МП г.о. Самара «Коммунальник» является исполнителем, оказывающим услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту и оказанию гражданам коммунальных услуг по возмездному договору, а граждане, имеющие намерение заказать или приобрести, либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности являются потребителями.

Согласно представленным Государственной жилищной инспекцией по <адрес> в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес>, информации, управляющей компанией МП г.о. Самара «Коммунальник» в августе 2012 года - марте 2013 года предоставляла потребителю, проживающему по адресу: <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества в связи с чем, произошло расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала над окнами <адрес> (дом с дворовой стороны фасада); нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой и их выпадение над окнами <адрес>; неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах над жилыми комнатами, кухней <адрес>; местные отслоения штукатурки и трещины на потолке в жилых комнатах <адрес>, что зафиксировано актом проверки юридического лица № СЛр-17983 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание №СЛр-17983 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание не выполнено, что зафиксировано актом внеплановой проверки юридического лица №СЛр-26069 от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному факту государственной жилищной инспекцией по <адрес>, в отношении оправляющей компании МП г.о. Самара «Коммунальник» составлен протокол об административном правонарушении №CЛp-26069 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание №СЛр-26069 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание выполнено частично, Государственной жилищной инспекцией по <адрес> выявлены следующие нарушения: расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала над окнами <адрес> (дом с дворовой стороны фасада); нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой и их выпадение над окнами <адрес>; местные отслоения штукатурки и трещины на потолке в жилых комнатах <адрес>. Данные нарушения зафиксированы актом внеплановой проверки юридического лица СЛр-5661 от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному факту Государственной жилищной инспекцией по <адрес>, в отношении управляющей компании МП г.о. Самара Коммунальник составлен протокол об административном правонарушении №СЛр-5661 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание №СЛр-5661 от ДД.ММ.ГГГГ 13 года, которое в настоящее время не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства,Управление Роспотребнадзора по <адрес> просило признать действия МП г. о. Самара «Коммунальник», выразившиеся в предоставлении услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала над окнами <адрес> (дом с дворовой стороны фасада); нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой и их выпадение над окнами <адрес>; неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах над жилыми комнатами, кухней <адрес>; местные отслоения штукатурки и трещины на потолке в жилых комнатах <адрес> доме по адресу: <адрес>, ненадлежащего качества, противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и обязать ответчика устранить нарушения указанные в предписаниях.

В последующем представитель истца уточнил требования, просил признать действия МП г.о. Самара «Коммунальник» выразившиеся в предоставлении услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. JI. Толстого, <адрес>, ненадлежащего качества, а именно: расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала над окнами <адрес> (дом с дворовой стороны фасада); нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой и их выпадение над окнами <адрес>; местные отслоения штукатурки и трещины на потолке в жилых комнатах <адрес> противоправными в отношении неопределённого круга потребителей. Обязать ответчика прекратить действия, выразившиеся в предоставлении услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ненадлежащего качества (расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала над окнами <адрес> (дом с дворовой стороны фасада); нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой и их выпадение над окнами <адрес>; местные отслоения штукатурки и трещины на потолке в жилых комнатах <адрес>), а именно: устранить расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала над окнами <адрес> (дом с дворовой стороны фасада); нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой и их выпадение над окнами <адрес>; местные отслоения штукатурки и трещины на потолке в жилых комнатах <адрес> соответствии с установленными нормами и правилами.

В судебном заседании представитель управления Роспотребнадзора по <адрес> поддержал уточнённые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МП г.о.Самара «Коммунальник» Чуваткина И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала.

Представители Министерства культуры <адрес> и Государственной жилищной инспекции, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 8 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включённым в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учётом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что на основании договора на управления многоквартирными домами, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Коммунальник» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении МП г.о. Самара «Коммунальник».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим обращением Павловой Ж.Н. в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате указанной проверки выявлено: расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала над окнами <адрес> (дом с дворовой стороны фасада); нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой и их выпадение над окнами <адрес>; неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах над жилыми комнатами, кухней <адрес>; местные отслоения штукатурки и трещины на потолке в жилых комнатах <адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что по результатам проверки в отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Установлено, что согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в план на 2013 год по текущему ремонту включены: замена вводного шкафа (электроснабжение в дом) на фасаде, ремонт кровельного покрытия над квартирами №, 11, 12. Ремонт фасада, в виде восстановления кирпичной кладки, в протокол не включен.

Таким образом, выполнить данный вид ремонтных работ, затратив при этом значительную денежную сумму, без согласия собственников многоквартирного дома, управляющая компания не вправе.

Установлено также, что согласно представленному отчёту по текущему ремонту на 2012-2013 годы фактический сбор денежных средств не соответствует планируемому сбору, ввиду чего, рассматривать вопрос о ремонте фасада при отсутствии денежных поступлений также нецелесообразно.

Судом установлено, что решение о проведении капитального ремонта дома также не принималось.

Судом установлено также, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> Литеры А, Б, Б1 по <адрес> является выявленным памятником культурного наследия «Городская усадьба купцов А.Д. Печерского и Н.Ф. Маркова (ансамбль): двухэтажный с подвалом каменный жилой дом» зарегистрированным в Сводном списке выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>.

Объёмно-пространственная композиция ансамбля, первоначальный внешний архитектурный облик зданий литер А, Б, Б1, композиционное построение и декор фасадов являются предметом охраны указанного объекта культурного наследия, подлежат сохранению и реставрации.

Таким образом, решение о ремонте фасада дома должно приниматься с учётом статуса дома, являющимся объектом культурного наследия.

Судом установлено, что МП г.о. Самара «Коммунальник» подготовлено письмо на имя руководителя Министерства культуры <адрес> о включении <адрес> в список домов на производство ремонтно-реставрационных работ. Также МП обращалось по вопросу о ремонте дома в Департамент управления имуществом г.о. Самара и в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара, но решение о ремонте дома не принято до настоящего времени.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не допускал действий (бездействия), нарушающих чьи-либо права, в том числе и права неопределённого круга лиц, в связи с чем, заявленные Управлением Роспотребнадзора по <адрес> требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Управления Роспотребнадзора по <адрес> о признании противоправными действий в отношении неопределённого круга лиц и возложении обязанности на МП г.о. Самара «Коммунальник» прекратить противоправные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья