Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2063/2020 (2-13982/2019;) ~ М-9687/2019 от 09.09.2019

Дело №

24RS0№-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просив взыскать сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 060,12 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 949,30 рублей, с последующим начислением по ставке 120 % годовых по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 59 558,22 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Повторно судебное заседание назначено на 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебным извещением в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Учитывая, что истец ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела истец не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик в судебное заседание также не явился, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, в связи с оставлением настоящего иска – без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме, уплаченная по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14615 рублей.

Истцу с заявлением о возврате уплаченной госпошлины необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также подлинный чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Разъяснить истцу, для возврата суммы госпошлины, ему необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий М.В. Давыдова