Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-677/2013 от 07.05.2013

Дело № 1-677/13

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бодровой А.Н.,

подсудимых Чинарева В.В., Михайленко Н.В., Савченко В.А.,

их защитника адвоката Кайгер Ю.К., ордер № №... от 10.04.2013 года, удостоверение №...,

потерпевшего С.

при секретаре Катрышевой Ю.Г.,

    15 мая 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    ЧИНАРЁВА В.В., <...>

    МИХАЙЛЕНКО Н.В., <...>;

               САВЧЕНКО В.А., <...>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

                       У С Т А Н О В И Л:

Чинарев В.В., Михайленко В.В. и Савченко В.А. "."..г., в период времени с <...>, находясь у <адрес>, вступив в сговор на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, из автомашины <...> государственный регистрационный номер <...>, припаркованной у <адрес>, пытались тайно похитить имущество С. на сумму <...> рублей. Довести преступный умысел на кражу до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены С. на месте преступления.

От потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых, ввиду примирения с ними, заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимые, признавшие вину, также обратилась к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, возмещением причиненного ущерба.

Государственный обвинитель не возражала прекратить производство по делу.

Поскольку, подсудимые ранее не судимы, преступление, ими совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший не желает привлекать их к уголовной ответственности, указывая, что подсудимые возместили причиненный вред. Оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, С. ходатайствующему о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

ЧИНАРЁВА В.В., МИХАЙЛЕНКО Н.В., САВЧЕНКО В.А. от уголовной ответственности по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Уголовное дело в отношении Чинарева В.В., Михайленко Н.В. и Савченко В.А. производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении - отменить.

    Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

    Судья: