Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2016 ~ М-1633/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-1807/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              М.А. Мишеневой,

с участием прокурора И.М. Бакулина,

при секретаре      А.А. Иванниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарухиной Н. В. к Решетовой Н. С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась с иском к ответчику Решетовой Н.С. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий, а именно, в причинении вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. В отношении Решетовой Н.С. ХХ.ХХ.ХХ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ по факту того, что ХХ.ХХ.ХХ около 04 ч.00 мин. Решетова Н.С., находясь у ........ в ........ РК, причинила Макарухиой Н.В. телесные повреждения. Также ХХ.ХХ.ХХ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту того, что ХХ.ХХ.ХХ в период с 03 ч.00 мин. до 05 ч. 00 мин. Решетова Н.С., находясь у ........ в ........ РК, в ходе конфликта, оторвала воротник из меха енота на капюшоне пальто, одетом на Макарухиной Н.В. и <...> его похитила, причинив Макарухиной Н.В. материальный ущерб в сумме 1250 руб. Преступные действия Решетовой Н.С. были переквалифицированы с ч.1 ст. 112 УК РФ на п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ. Уголовное дело ХХ.ХХ.ХХ органом предварительного следствия было прекращено в связи с изданием акта амнистии. Однако, прекращение уголовного преследования не освобождает ответчика от возмещения материального и морального вреда. В результате противоправных действий ответчика было повреждено пальто и платье, истец была вынуждена приобрести новое пальто стоимостью 8000 рублей и оплачивать ремонт платья в размере 290 рублей. Истец временно утратила трудоспособность, ее утраченный заработок составил 8635,58 рублей. Истец длительное время проходила лечение, затраты на которое составили 19644 рубля (анализы, исследования, посещения врачей-специалистов, операция); затраты на лекарства составили 2010,40 рублей (таблетки, наколенник, ортопедический воротник). Кроме того, истцом были понесены транспортные расходы на проезд в лечебные учреждения из ........ в ........ и обратно, в размере 1300 рублей; расходы по оплате услуг представителя при расследовании уголовного дела до его прекращения в размере 20000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ материальный ущерб в размере 57079,98 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец и ее представитель Кудлай Д.А. в судебном заседании иск подержали в полном объеме. Пояснили, что вина ответчика во вменяемых преступлениях нашла свое подтверждение в ходе расследования. Прекращение уголовного дела не освобождает ответчика от возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Решетова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

Для извещения ответчика судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ. С учетом возврата судебного извещения в связи с истечением срока хранения, направленного заказной корреспонденцией по адресу ответчика, суд, руководствуясь ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Так, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора ........ Бакулин И.М. в судебном заседании дал заключение о частичном удовлетворении иска в связи с доказанностью вины ответчика в причинении истцу материального ущерба и морального вреда.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Макарухина Д.В. и Хрулевой А.А., изучив материалы дела, материалы уголовного дела № ..., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.15 и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ по факту того, что ХХ.ХХ.ХХ около 04 ч.00 мин. Решетова Н.С., находясь у ........ в ........ РК, причинила Макарухиой Н.В. телесные повреждения. Также ХХ.ХХ.ХХ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту того, что ХХ.ХХ.ХХ в период с 03 ч.00 мин. до 05 ч. 00 мин. Решетова Н.С., находясь у ........ в ........ РК, в ходе конфликта, оторвала воротник из меха енота на капюшоне пальто, одетом на Макарухиной Н.В. и <...> его похитила, причинив Макарухиной Н.В. материальный ущерб в сумме 1250 руб. Преступные действия Решетовой Н.С. ХХ.ХХ.ХХ были переквалифицированы с ч.1 ст. 112 УК РФ на п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, уголовные дела соединены в одно производство. В ходе допроса обвиняемая Решетова Н.С. вину в совершении вменяемых преступлений признала в полном объеме. Уголовное дело № ... по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении обвиняемой Решетовой Н.С. ХХ.ХХ.ХХ было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие издания акта амнистии.

Органами предварительного следствия действия Решетовой Н.В. были квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования была проведена судебно- медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ у Макарухиной Н.В. установлены телесные повреждения: травма головы с сотрясением головного мозга, со ссадинами в области лица-легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; травма правого коленного сустава с повреждением передней крестообразной и внутренней боковой связок, с ушибом мягких тканей в этой области с их отеком- вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства; перелом мелкого костного фрагмента основания ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти -легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Также материалами уголовного дела подтверждается, что в ходе нанесения телесных повреждений Решетова Н.С. оторвала руками меховой воротник из меха енота с капюшона куртки Макарухиной Н.В. и похитила его. В ходе проведения выемки одежды Макарухиной Н.В. были изъяты куртка- пуховик и трикотажное платье со следами разрывов и со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Решетовой Н.С. в причинении Макарухиной Н.В. материального ущерба и вреда здоровью нашла подтверждение в ходе расследования уголовного дела и при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с приобретением нового зимнего пальто, стоимость которого составила 8000 рублей, что подтверждено товарным чеком от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно товарному чеку от ХХ.ХХ.ХХ стоимость ремонта поврежденного трикотажного платья составила 290 руб. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании стоимости испорченного пухового пальто в размере 5200 рублей, суд считает данные суммы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Из справки, представленной истцом с места роботы <...>, Макарухина Н.В. (<...>) находилась на больничном и была временно нетрудоспособна в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждено листками нетрудоспособности. В связи с нахождением Макарухиной Н.В. на больничном, утраченный заработок истца составил 8635,58 руб., что является основанием для его взыскания с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ.

В целях посещения медицинских учреждений, установления диагноза и назначения лечения истец была вынуждена ездить из ........ в ........ и обратно. Представленные проездные билеты подтверждают поездки истца в ........ в период нахождения ее на больничном и посещения медицинских учреждений в указанные в билетах даты. Стоимость проезда истца из ........ в ........ и обратно ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ,ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ составила 1300 рублей (125 руб. х 10 билетов+50 руб. –комиссионный сбор).

В связи с причинением истцу травмы правого коленного сустава с повреждением передней крестообразной и внутренней боковой связок, с ушибом мягких тканей в этой области с их отеком- вреда здоровью средней тяжести, причинением сотрясения головного мозга, истец проходила медицинские обследования у врачей –специалистов в <...>. Товарными чеками подтверждены расходы истца на оплату консультаций врачей <...> в общей сумме 1880 руб.( 550 руб. +550 руб.+780 руб.), выполнение медицинских обследований 4292 руб. (УЗИ коленного сустава-550 руб., 570 руб., рентгенография-680 руб., 902 руб., СКТ головного мозга- 1300 руб., 290 руб.- отбор анализов перед операцией), всего в общей сумме 6172 рубля.

Оснований для взыскания расходов по прохождению медицинского обследования у врача –<...> в размере 850 рублей судом не установлено, поскольку в ходе предварительного следствия не нашел подтверждения факт причинения истцу вреда здоровью, связанного <...> в результате противоправных действий ответчика.

Представленными рецептами и чеками подтверждены расходы истца на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 2010,40 руб. (482,10 руб.+311,90 руб.+840,40 руб. +49 руб.); медицинских средств: компрессионного наколенника стоимостью 123 руб., воротника ортопедического стоимостью 204 рубля.

Материалами уголовного дела подтверждается, что интересы потерпевшей при проведении предварительного следствия представлял адвокат Первой коллегии адвокатов РК Кудлай Д.А. на основании ордера. Из соглашения об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве от ХХ.ХХ.ХХ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ следует, что расходы представителя по уголовному делу составили 20000 рублей. В силу положений ст. 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу и подлежат взысканию с осужденного. Поскольку уголовное преследование в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующим основаниям (применение амнистии), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу положений ст. 15 ГК РФ.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в общей сумме 43607 руб. 98 коп. (5200 руб. +290 руб. +1300 руб.+8635,58 руб.+6172 руб.+2010,40 руб.+20000 руб.).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в силу закона.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Также компенсация морального вреда согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причиной установленного истице вреда здоровью явились действия ответчика, вина Решетовой Н.С. в совершении преступлений не оспаривалась, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Решетову Н.С. ответственности по возмещению морального вреда, причиненного здоровью истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, причинение ответчиком вреда умышленными действиями, отсутствие виновных действий потерпевшей, характер нравственных страданий истца, перенесенных ею в связи с полученными телесными повреждениями, семейное и материальное положение ответчика, с учетом степени разумности и справедливости приходит к выводу, что соответствующей степени нравственных страданий истца будет являться сумма в размере 150 000 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ об оплате услуг адвоката Кудлая Д.А., пропорционально удовлетворенным требованиям. Данные расходы суд считает обоснованными и разумными, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика Решетовой Н.С. подлежат взысканию судебные издержки в размере 11460 руб. 00 коп. (иск удовлетворен на 76,40%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 1808 руб. 24 коп. в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Решетовой Н. С. в пользу Макарухиной Н. В. материальный ущерб в размере 43607 рублей 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 11460 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Решетовой Н. С. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме 1808 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья          М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2016 года.