Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3147/2010 от 16.09.2010

Судья Комова Л.И. Дело № 22-3147 / 2010 г.

К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 12 октября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Шевелева А.С. Рудневой В.В.

при участии секретаря Махлинец Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного Лифинцева С.Н. на приговор Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 17 августа 2010 года, которым

Корнев В.С., родившийся ...

в ..., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 50 тысяч рублей.

Выплата штрафа рассрочена на 20 месяцев, назначено выплачивать его по 2500 рублей, т.е. равными частями ежемесячно до полного погашения.

Мера пресечения оставлена до вступления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Лифинцев С.Н., родившийся ...

в ..., ранее судимый:

1) 31 января 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам

исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход

государства, наказание отбыто 31 августа 2009 года,

2) 25 февраля 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения

свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным

сроком на 1 год,

осужден по ст. 228.1 ч. 2 п. « б » УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 февраля 2009 года отменено.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 февраля 2009 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 17 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., мнение прокурора Влизко Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым приговор в отношении Корнева В.С. изменить, объяснения адвоката Сологуб В.И., также поддержавшего доводы представления, объяснения осужденного Лифинцева С.Н. и адвоката Болотова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Лифинцев С.Н. выражает несогласие с приговором, настаивает на своей непричастности к преступлению, дает свою оценку доказательствам, которые суд положил в основу обвинительного приговора, в частности, показаниям осужденного Корнева В.С..

Лифинцев С.Н. в жалобе утверждает, что наркотическое средство сбыл Корневу В.С. Л., но Корнев В.С. в силу дружеских с Л. отношений ничего о последнем не рассказал сотрудникам наркоконтроля, указал на Лифинцева С.Н. и оговорил его, поскольку знал, что ранее Лифинцев С.Н. продавал курительные смеси.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий, просит снизить размер штрафа Корневу В.С. до 40000 рублей, поскольку суд назначил ему штраф в размере, большем, чем предусматривает санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Доказанность вины Лифинцева С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу и подтверждена в судебном заседании совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.

Коллегия считает, что суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, поэтому утверждение Лифинцева С.Н. о необоснованности выводов суда и несоответствии их фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельным.

Оценка доказательств, которая приведена осужденным в жалобе, доводы, что отсутствуют бесспорные и убедительные доказательства, подтверждающие его вину в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд должным образом оценил все доказательства по делу в совокупности, в том числе и показания самого Лифинцева С.Н., осужденного Корнева В.С., показания свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения экспертиз, при этом не придавал каким-либо из них заранее установленной силы.

Судебная коллегия находит, что суд обоснованно отдал предпочтение признательным показаниям Корнева В.С. о приобретении в августе 2009 года им у Лифинцева С.Н. наркотического средства, в состав которого входил метамфетамин, показаниям свидетелей С., Е., Г. и других, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются выводами эксперта, протоколом явки Корнева В.С. с повинной, а также другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Версии о возможном оговоре осужденного Лифинцева С.Н. со стороны Корнева В.С. судом дана надлежащая оценка с указанием мотивов ее несостоятельности

Предварительное следствие по делу проведено в соответствии с главами 10-11, 19-26 УПК РФ, а суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для принятия решения по существу уголовного дела.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденных Лифинцева С.Н. и Корнева В.С., так и юридической квалификации действий каждого из них. Доказанность их вины сомнений у коллегии не вызывает. Уголовный закон применен верно.

Существенных нарушений норм УПК РФ, которые бы влекли отмену приговора, коллегия по делу не усматривает.

При назначении наказания Лифинцеву С.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал как степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о его личности, характеризующие его материалы, отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Суд должным образом и мотивировал необходимость назначения Лифинцеву С.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества. Судебная коллегия считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ему наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

В отношении Корнева В.С. наряду с другими обстоятельствами суд учитывал, что ранее он не был судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину признал полностью, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, изобличал иных лиц, причастных к преступлению, и обоснованно пришел к выводу о возможности назначить ему наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, при определении размера штрафа суд вышел за пределы штрафа, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, в связи с чем приговор в отношении Корнева В.С. подлежит изменению, кассационное представление – удовлетворению, размер назначенного ему штрафа – снижению до 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 17 августа 2010 года в отношении Корнева В.С. изменить, назначить ему по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 228 ч. 1 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 тысяч рублей.

Выплату штрафа рассрочить на 20 месяцев, выплачивать его по 2000 рублей, т.е. равными частями ежемесячно до полного погашения.

В остальной части приговор в отношении Корнева В.С. и тот же приговор в отношении Лифинцева С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи