Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-157/2018 от 30.08.2018

№1-1-157/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                       3 октября 2018 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимого Ершова А. В., защитника адвоката Знаменской Л.А., представившей удостоверение № 277 и ордер № 020805, при секретаре Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ершова А. В., <****>

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в <адрес> ФИО4 <адрес> при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 согласно приказа №1-109/2014 л/с от <дата> занимал должность полицейского ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский», действовал в соответствии с п.1.1 «Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский», то есть руководствовался в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным Законом «О полиции», федеральными законами, ФИО2 и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Уставом ФИО4 <адрес>, ФИО2 <адрес>, постановлениями Правительства ФИО4 <адрес>, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по ФИО4 <адрес>, в соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона РФ №3-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, то есть являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти.

<дата> в 15 часов полицейский ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» старший сержант полиции Потерпевший №1, полицейский - водитель ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» младший сержант полиции ФИО7, полицейский ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» младший сержант полиции ФИО8 и УУП МО МВД России «Красноуфимский» лейтенант полиции ФИО9 заступили на службу, осуществляли патрулирование территории <адрес> ФИО4 <адрес> на служебной автомашине ППСП марки «ВАЗ-№1-109/2014», государственный регистрационный знак <****>».

<дата> около 18 часов 45 минут указанными сотрудниками полиции при осуществлении патрулирования <адрес> ФИО4 <адрес> был выявлен Ершов А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который двигался по центру проезжей части, создавая препятствие движению транспортных средств, который был задержан и препровожден сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО7 под руки к вышеуказанному служебному автомобилю, припаркованному вблизи <адрес> ФИО4 <адрес> для дальнейшего разбирательства и составления административного материала за совершение Ершовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом, последний оказывал неповиновение, несмотря на неоднократные требования прекратить противоправное поведение и предупреждения о возможности применения физической силы и специальных средств в его отношении.

<дата> около 19 часов Ершов А.В., находясь в указанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением полицейским ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» старшим сержантом полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес два удара кулаком левой руки в область левой руки Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины предплечья, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Тем самым, Ершов А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти полицейского ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» старшего сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ершов А.В. заведомо знал и сознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими отличительными знаками, кроме того, представлялся Ершову А.В. в данном качестве.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Ершов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ершов А.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ершов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; а также он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитником адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Ершова А.В. поддержано.

Государственный обвинитель Бугрин В.М., потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Ершова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ершова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Ершова А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При определении Ершову А.В. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Ершовым А.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления Ершовым А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый Ершов А.В. пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершову А.В. суд, в соответствии с пунктом «г» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту службы и месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, с учетом имущественного положения виновного и его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания Ершова А.В. в виде штрафа.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Ершову А.В. при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Ершова А.В. не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ершова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ершову А.В. не избирать, оставить в действии меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного Ершова А.В., освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.