Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2015 ~ М-2238/2015 от 26.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 5 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Котковой Н. А.

с участием представителя ответчика Чебаковой Л. В. – Денисенко М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чебаковой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (наименование банка в части организационно-правовой формы указывается по тексту в соответствии с приказом ПАО «Сбербанк России» от 14.08.2015 № 255-О о мероприятиях, связанных с изменением наименования банка (л.д. 9-10)) обратилось в суд с иском к Чебаковой Л. В. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2013, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 по состоянию на 13.08.2015 в размере 160100 рублей 67 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 4402 рублей 1 копейки.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО «Сбербанк России» и Чебаковой Л. В. 20.09.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 163500 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный в договоре срок, уплатив проценты за пользование кредитом. ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в предусмотренном договором размере на указанный Чебаковой Л. В. счет по вкладу №. В нарушение условий кредитного договора Чебакова Л. В. с января 2014 года перестала исполнять обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 160100 рублей 67 копеек, из которых 139289 рублей 21 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 7288 рублей 46 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 10353 рубля 56 копеек – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 3196 рублей 44 копейки – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитор 13.07.2015 направил Чебаковой Л. В. письмо, в котором содержалось требование о досрочном возврате суммы задолженности по основному долгу, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки. В установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору не была погашена, что послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» с иском в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, представителя не направило, представителем истца в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 3-оборот л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Чебакова Л. В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 38), уполномочила на представление своих интересов представителя.

Представитель ответчика Чебаковой Л. В. – Денисенко М. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), не отрицая факт неисполнения Чебаковой Л. В. обязательств по кредитному договору, выразила несогласие с представленным истцом расчетом задолженности

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 20.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты>, и Чебаковой Л. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 163500 рублей под 22, 5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 18-24).

Согласно п. п. 3.1, 3.2 настоящего кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком согласно графику платежей ежемесячно аннуитетными платежами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитов и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора № от 20.09.2013).

В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с заключением кредитного договора № от 20.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Чебаковой Л. В. 20.09.2013 заключено дополнительное соглашение № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», в силу которого Чебакова Л. В. поручила ОАО «Сбербанк России», начиная с 20.10.2013 ежемесячно каждого 20 числа перечислять со счета по вкладу для погашения по кредитному договору № от 20.09.2013 сумму, в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 26-оборот л.д. 26).

Истец свои обязательства по кредитному договору № от 20.09.2013 исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика кредит в размере 163500 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 20.09.2013 (л.д. 25), документом, поименованным как копия лицевого счета (л.д. 27-оборот л.д. 27).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Чебаковой Л. В. подтверждается в полном объеме материалами дела (л.д. 27-оборот л.д. 27).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств кредитор воспользовался своим правом и согласно п. 4.2.3 кредитного договора № от 20.09.2013 направил 16.07.2015 заемщику требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой (л.д. 28-30). В требовании заемщику предлагалось в срок не позднее 12.08.2015 уплатить задолженность в добровольном порядке, однако требование кредитора не было исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ Чебакова Л. В. не исполнила обязательства, установленные кредитным договором № от 20.09.2013, и считает правомерным требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013, процентов за пользование кредитом, а также неустоек, начисленных на просроченный к уплате основной долг, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.08.2015 (л.д. 11-15), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 160100 рублей 67 копеек, из которых 139289 рублей 21 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 7288 рублей 46 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 10353 рубля 56 копеек – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 3196 рублей 44 копейки – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, находя его соответствующим условиям кредитного договора № от 20.09.2013, а именно п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3, 3.4..

Довод Чебаковой Л. В. о том, что из размера задолженности по основному долгу подлежит исключению сумма в размере 13500 рублей суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из представленных в материалы дела документов Чебакова Л. В. 20.09.2013 вступила в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д. 51).

Из заявления на страхование от 20.09.2013 (л.д. 51) следует, что плата за подключение к программе страхования составляет 13500 рублей. Указанную сумму Чебакова Л. В. просила включить в сумму выдаваемого ОАО «Сбербанк России» кредита.

В подтверждение перечисления денежной суммы в размере 13500 рублей с лицевого счета № в счет платы за подключение к программе страхования представлена копия извещения от 20.09.2013, в котором стоит подпись Чебаковой Л. В. (л.д. 52).

Заключение договора страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договора страхования или отказа от заключения кредитного договора без участия в программе страхования отсутствуют.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья.

Также никакими надлежащими и допустимыми доказательствами по делу не подтвержден факт того, что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику напрямую зависело от согласия истца застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

При указанных обстоятельствах начисление процентов за пользование кредитом исходя из обшей суммы основного предоставленного кредита в размере 163500 рублей является законным и обоснованным.

Между тем, с учетом поступившего от ответчика заявления о несоразмерности суммы неустойки в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу, до 3000 рублей. Оснований для снижения неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, суд не усматривает.

Таким образом, с Чебаковой Л. В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152747 рубля 11 копеек.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» заявило требование о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ОАО «Сбербанк России» 16.07.2015 направило в адрес Чебаковой Л. В. требование, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор, в целях соблюдения положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ (л.д. 28-30). Однако в установленный требованием срок ответа на требование банка со стороны Чебаковой Л. В. не последовало.

Судом установлено, что Чебакова Л. В. в период действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика Чебаковой Л. В.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 20.09.2013 законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4402 рублей 1 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чебаковой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чебаковой Л. В. .

Взыскать с Чебаковой Л. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 в размере 152747 рублей 11 копеек, из которых 139289 рублей 21 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 7288 рублей 46 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 3000 рублей – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 3169 рублей 44 копейки – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Чебаковой Л. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4402 рублей 1 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская