Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-302/2014 ~ М-82/2014 от 22.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2014 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре Машкиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску Самарина А.Г. к ООО «ДорСтройЛитТех» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Самарин А.Г. обратился в Северный районный суд г.Орла с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 01 апреля 2011 года он по просьбе фактического директора ООО «ДорСтройЛитТех» ФИО4 передал ему в долг денежные средства в сумме № рублей на срок до 31.03.2012 года. В подтверждение обязательства о возврате долга 01.04.2011 года был заключен договор займа между Самариным А.Г. и ООО «ДорСтройЛитТех» в лице директора ФИО3 Во исполнение договора займа ФИО4 10.04.2011 года вернул ему № рублей. Однако до настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере № рублей не возвращена. На телефонные звонки никто не отвечает. Согласно п.2.3 договора займа на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, что составляет № рублей в день. Также по условиям договора займа заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в сумме № рублей. Однако проценты ему были выплачены с оставшейся суммы в размере № рублей за 4 месяца. Согласно п.3.2 заемщик уплачивает пеню в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет № рублей в день. Свои обязательства по договору займа ответчики не исполнили. За период с 10.04.2012 года по 10.01.2014 года просрочка исполнения обязательства составляет 640 дней. Общая сумма задолженности по договору займа составляет № рублей. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4 в его пользу денежные средства по договору займа в размере № рублей, из них: сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере № рублей, пеню в размере № рублей, проценты по ставке рефинансирования в размере № рублей, а также ежедневно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, начиная со дня вынесения решения суда и по день исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4 надлежащим ответчиком ООО «ДорСтройЛитТех».

Судебные заседания по данному делу назначались на 08.04.2014г. и 23.04.2014 года. Ни в одно из назначенных судебных заседаний истец Самарин А.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Представитель ответчика ООО «ДорСтройЛитТех», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 222 абз.7 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Самарина А.Г. к ООО «ДорСтройЛитТех» о взыскании денежных средств по договору займа без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон. При этом, суд разъясняет, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Самарина А.Г. к ООО «ДорСтройЛитТех» о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения.

Северный районный суд г.Орла по ходатайству истца может отменить данное определение, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В. Тишаева