Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2881/2014 от 02.12.2014

Судья Альянова Е.Л. Дело № 33-2881

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Должикова С.С., Ларионовой С.В.

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бородиной ФИО13 к Кудиновой ФИО14, Администрации г.Ливны Орловской области об устранении препятствий в пользовании проездом, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным решения Ливенского горисполкома №298 от 13.10.1977,

по апелляционной жалобе Бородиной В.Д. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бородиной ФИО15 отказать».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Бородиной В.Д., поддержавшей доводы жалобы, третьего лица Шатохина В.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Бородина В.Д. обратилась в суд с иском к Кудиновой С.И., администрации г.Ливны Орловской области об устранении препятствий в пользовании проездом, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указывала, что земельный участок, с кадастровым номером 57:26:0010302:95, расположенный по адресу <...>, был выделен ей на местности в 1996 году.

Напротив указанного участка, с тыльной стороны, расположен участок ответчика Кудиновой С.И. <...>

Указывала на то, что с 1996 года между их участками был сквозной проезд общего пользования шириной 8 м, однако в 2010 году Кудинова С.И. заняла сквозной проезд общего пользования полностью, провела межевание, 28.02.2014 получила свидетельство о праве собственности на увеличенный земельный участок, площадью 1527 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 57:26:0010302:48. Увеличенный земельный участок фактически граничит с земельным участком истца.

По указанным основаниям просила суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании сквозным проездом к
земельному участку, расположенному по адресу: <...>, прекратить право собственности Кудиновой С.И. на
увеличенный земельный участок, расположенный по адресу: <...> и снять его с кадастрового учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бородина В.Д. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении ее исковых требований.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Считает, что специалист ФИО16 неправильно произвел замеры земельного участка № <...>

Полагает, что ответчиком Кудиновой С.И. был замежеван земельный участок с проездом общего пользования, т.е. захвачена муниципальная земля, в результате чего земельные участки истца и ответчика стали граничить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ восстановление положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих
право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

Абзацем 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что
местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с
учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями
земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ
земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения
границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно 4.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок
подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта
исполнительного органа государственной власти или акта органа местного
самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных
федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости,
сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет
неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской
Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган
кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской
Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории
Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

В соответствии со ст. ст. 7, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр
недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ
земельного участка и для кадастрового учета предоставляется межевой план и
копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о
согласовании местоположения границ земельного участка в установленном
земельным законодательством порядке.

В силу п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года №221 -ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с
уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает
решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае,
если:    РІ результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная СЃ учетом установленных РІ соответствии СЃ настоящим
Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой
относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре
недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер
земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для
земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования,
или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов
площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с решением Ливенского городского совета народных
депутатов Орловской области от 26.11.2009 №34/189/ГС, предельный
минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного
строительства жилого дома составляет 400 кв.м..

Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при
образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003,
предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного
использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается
доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не
менее 3,5 метров).

В соответствии с СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий
садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»,
планировочное решение территории садоводческого, дачного объединения
должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем садовым участкам и
объектам общего пользования. Ширина проезжей части проездов принимается
для проездов - не менее 3,5 м.

Из материалов дела следует, что Бородина В.Д. и ФИО17 В.А. являются собственниками по <...> доли земельного участка, разрешенное использование: строительство индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: <...> площадью 1000 кв.м (л.д.6, 122).

Земельный    СѓС‡Р°СЃС‚РѕРє поставлен РЅР° кадастровый учет СЃ присвоением кадастрового номера 57:26:0010302:0095, сведения Рѕ его границах внесены РІ ГКН РЅР° основании межевого плана РѕС‚ 14.06.2007, изготовленного РњРЈРџ
«Городская архитектура» (л.д.35-37,50-67).

Кудинова С.И. является собственником земельного участка, площадью 1527 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома,
расположенного по адресу: <...>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 57:26:0010302:48, сведения о его границах внесены в ГКН на основании межевого плана от 13.01.2014, изготовленного кадастровым
инженером ГУП ОО «МР БТИ» (л.д. 104-121).

На основании решения №298 от 13.10.1977 Ливенского городского совета народных депутатов и договора № 24 от 06.01.1978 Кудиновой С.И. предоставлен под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу: <...>

Согласно постановлению Администрации г.Ливны Орловской области от 02.09.1994 № 393, акту от 18.08.1994 был увеличен земельный участок при домовладении № <...> с 600 кв.м, до 1200 кв.м, за счет прилегающей к западному фасаду огорода свободной городской земли площадью 600 кв.м. (л.д.29,30).

Данный участок Кудиновой С.И. был предоставлен в
собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №1060 от 23.12.1994 (л.д.28). Местоположение земельного участка 57:26:0010302:48 определялось с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и фактическом землепользовании.

Судом при разрешении дела установлено, что при межевании земельного участка ответчика, проводилось согласование границ с правообладателями смежных земельных участков ФИО18 в ходе которого выявлена кадастровая ошибка в кадастровом номере уточняемого земельного участка. По сведениям ГКН земельный участок
расположен в кадастровом квартале 57:26:0010302, однако его фактическое
местонахождение в квартале 57:26:0010303 (л.д.116).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №57:26:0010302:48,
дата внесения сведений в ГКН 23.12.1994 года, номер кадастрового квартала:
57:26:0010303 (Р».Рґ.94-95,144-145).

В соответствии с данными, указанными в кадастровой карте, тыльная
граница земельного участка №57:26:0010302:48, проходит в пределах линии
разделяющей кадастровые квартала. Между земельными участками по пер
Ануфриевский и линией, разделяющей кадастровые квартала, имеется
муниципальная земля.

Обращаясь в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец ссылалась на то, что при межевании земельного участка ответчик заняла часть проезда земель общего пользования и в настоящее время ее земельный участок примыкает к земельному участку истца.

Возражая протии удовлетворении требований ответчик ссылался на то что ее земельный участок не граничит с земельным участком истца, они находятся в разных кадастровых кварталах и между земельными участками имеется проезд по земле общего пользования.

Судом проверялись доводы сторон путем проведения замеров в выездном судебном заседании с участием кадастрового инженера ФИО19 согласно которого земельные участки, расположенные по адресу: <...>, не являются смежными, между ними имеется муниципальная земля в виде проезда шириной 4,50 м. Проезд к земельному участку <...> существует, препятствий в пользовании проездом и захвата его Кудиновой С.И. не установлено.

Данный факт подтвержден кадастровой публичной картой указанных кадастровых кварталов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что земельные участки №<...> находятся в разных кадастровых кварталах, между собой не пересекаются как по данным кадастрового учета, так и фактически на местности. Между ними имеется муниципальная земля в виде проезда шириной 4,50 м.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела на основании представленных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, выводов суда и иное толкование закона.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё