Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-154/2014 от 03.07.2014

Дело №5-154/2014

Постановление

г.Старая Руса

Новгородской области                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Голубева З.Е.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Киселева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Киселева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего сборщиком мебели в ОАО «Мебельстрой», проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Вину Киселева Н.С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут во дворовой территории <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты> под управлением ФИО1., которая не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта оцениваются как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №100 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании Киселев Н.С. вину признал частично и суду пояснил, что вину признает в том, что не уступил дорогу транспортному средству, поскольку обзор закрывали стоящие автомобили, кусты. Считает, что в наезде на пешехода имеется как его вина, так и вина ФИО1 управлявшей вторым транспортным средством, так как она (Васильева) двигалась с большой скоростью.

Вина Киселева Н.С. подтверждается следующими доказательствами.

Объяснениями лица, составившего протокол ФИО3., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле домов 12 и 14 по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> Автомобиль «<данные изъяты> выезжал с импровизированной стоянки и должен был предоставить преимущество автомобилю «<данные изъяты> но не сделал этого, вследствие чего произошло столкновение. Девушка, сидевшая за рулем автомобиля «<данные изъяты> не справилась с управлением, сбила пешехода ФИО2 и врезалась в дерево. При разборе данного случая была установлена причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью пешехода и действиями водителя автомобиля <данные изъяты>

Объяснениями свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по дворовой территории со скоростью не больше 20 км/час, со стороны, так называемой парковки, по грунтовой дороги выезжал автомобиль. В правую часть её автомобиля произошел удар, после столкновения с автомобилем она (ФИО1) перепутала педали, нажала на газ, сбила пешехода, а затем врезалась в дерево.

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут во дворовой территории <адрес> в <адрес>, Киселев Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1., которая не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода ФИО2 результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта оцениваются как легкий вред здоровью.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены сведения о водителях (Киселеве Н.С., ФИО1 и пешеходе (ФИО2 отражены повреждения, полученные транспортными средствами.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в <адрес>, произошло столкновение двух а/м: <данные изъяты> под управлением Киселева Н.С., и <данные изъяты> под управлением ФИО1

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражены дорожные, погодные условия, месторасположение транспортных средств результаты осмотра транспортных средств.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отражены направления движения транспортных средств, место нахождения транспортных средств после столкновения.

Заключением эксперта №272, из которого следует, что у ФИО2 установлена межмышечная гематома левого бедра; данное повреждение по своему характеру и локализации укладывается в механизм образования от соударения с тупым твердым предметом при наезде легковым транспортным средством в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в определении, и по давности не противоречит получению в срок ДД.ММ.ГГГГ; влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью.

Судья признает данные доказательства достоверными и допустимыми, а вину Киселева Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.

Из объяснений свидетелей ФИО4 и свидетеля ФИО5 следует, что они видели момент столкновения между автомобилями <данные изъяты> по их мнению, автомобиль «<данные изъяты> ехал со скоростью значительно выше установленных ПДД 20 км/час. Данные объяснения не являются основанием для освобождения Киселева Н.С. от административной ответственности, поскольку именно неисполнение Киселевым Н.С. требований п.8.3 Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью пешеходу ФИО2

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд признает смягчающим ответственность Киселева Н.С. обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, частичное признание Киселевым Н.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Киселева Н.С. в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно при назначении Киселеву Н.С. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь 4.1-4.3, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Киселева Н.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в пользу получателя:

.

.

.

.

.

.

.

.

Разъяснить Киселеву Н.С., что срок для добровольной уплаты штрафа, назначенного настоящим постановлением, составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить Киселева Н.С. об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

.

.

судья:       Голубева З.Е.