Постановление по делу № 1-25/2014 от 21.03.2014

Дело № 1-25/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 мая 2014 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Лоцманове М. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е. П.,

подсудимой Лозенко Е. В.,

защитника Тезикова К.В., представившего удостоверение ... и ордер адвокатской конторы ... ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лозенко Е.В., ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Лозенко Е. В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ... у Лозенко Е. В., находящейся в квартире, расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Б. денежных средств из его куртки, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, ... в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут Лозенко Е. В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ей действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и она незаметна для окружающих, подошла к вешалке, расположенной в коридоре указанной квартиры, на которой находилась куртка Б., и из кармана куртки незаконно похитила денежные средства в сумме ... купюрами достоинством по ..., ... и ..., принадлежащие Б.

Похищенные деньги Лозенко Е.В. спрятала на территории, расположенной около дома, находящегося по адресу: ..., таким образом распорядилась похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Лозенко Е.В. гражданину Б. был причинен материальный ущерб на сумму ..., который является значительным для потерпевшего.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Лозенко Е. В. в связи с тем, что причиненный ему преступными действиями ущерб заглажен полностью, претензий к ней он не имеет, они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая Лозенко Е. В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Б. и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб она возместила, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна. Ходатайство заявлено добровольно.

Защитник Тезиков К.В. также просил ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной удовлетворить в связи с примирением и возмещением ущерба.

    Государственный обвинитель Голотвина Е. П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Лозенко Е. В. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

    Рассмотрев заявление потерпевшего Б., выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении Лозенко Е. В., поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела: Лозенко Е. В. впервые совершила преступление средней тяжести, судимостей не имеет, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, свою вину признала полностью и раскаивается в содеянном.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

По вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ..., возвращенные потерпевшему Б., надлежит оставить за ним как за законным владельцем.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лозенко Е. В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Б. удовлетворить.

Подсудимую Лозенко Е.В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении нее настоящее уголовное дело по данному основанию.

Меру пресечения Лозенко Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, подсудимую Лозенко Е. В. освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ...; денежную купюру достоинством ... серия ..., возвращенные потерпевшему Б., оставить за ним как за законным владельцем.

Копию постановления направить сторонам для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья         П.Н. Трищ