Решения по делу № 21-311/2013 от 18.06.2013

7-534/21-311/2013

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 24 июня 2013 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев жалобу Титовой И.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.04.2013 и постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю К. от 07.02.2013 Титова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению Правонарушение выразилось в использовании земельного участка площадью 56 кв.м под размещение магазина «***» и земельного участка площадью 8 кв.м под размещение павильона «***» по адресу: г. Пермь, ул. **** без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Не согласившись с назначенным административным наказанием, Титова И.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.04.2013 данное постановление должностного лица от 07.02.2013 оставлено без изменения, жалоба Титовой И.П. - без удовлетворения.

Из постановления исключено указание на самовольное занятие Титовой И.П. земельного участка площадью 8 кв.м под размещение одноэтажного павильона «***».

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Титова И.П. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить со ссылкой на ч.1 ст. 1.6, ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ. В материалы дела представлены доказательства того, что Титовой И.П. непосредственно торговый павильон «***» на земельном участке не возводился, торговый павильон используется по договору аренды. Фактически пользователем земельного участка является Т. Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, в действиях Титовой И.П. отсутствует. Исключив вину Титовой И.П. в самовольном занятии земельного участка под магазином, судья не снизил размер административного штрафа.

В судебное заседание Титова И.П., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Потерпевший О. возражает против удовлетворения жалобы.

Заслушав О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 рублей до 1000 рублей.

В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка.

Из материалов дела следует, что Титова И.П. эксплуатирует одноэтажное здание магазина «***», расположенное на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. ****. Площадь земельного участка под зданием составляет 56 кв.м. Доказательства того, что земельный участок, на котором возведено строение, был предоставлен Титовой И.П. либо Т., договор аренды от 22.11.2012 с которой предоставлен Титовой И.П. в материалах дела, отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются Титовой И.П., указавшей в судебном заседании 29.04.2013 на наличие споров между Т. и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под зданием магазина «***».

При этом, участок по адресу: г. Пермь, ул. **** имеет кадастровый номер ** и расположен на пересечении с ул. ****. Земельный участок является угловым, имеет дополнительный адрес: г. Пермь, ул. ****. Ранее земельному участку по последнему адресу присвоен кадастровый номер **. Под указанным номером земельный участок предоставлен О. под строительство индивидуального жилого дома по договору аренды земельного участка от 17.07.2001 №**.

Установив, что земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. **** имеет второй адрес: г. Пермь, ул. ****, ранее предоставлен О. и при отсутствии правоустанавливающих документов на используемый под зданием магазина "****" земельный участок должностное лицо правомерно привлекло Титову И.П. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Поскольку, как установлено, правоустанавливающие документы на земельный участок под здание магазина отсутствуют, выявлен факт эксплуатации здания магазина именно Титовой И.П., то последняя правильно признана субъектом данного административного правонарушения. Передача Титовой И.П. здания на спорном земельном участке в аренду не исключает привлечение ее к административной по ст.7.1 КоАП РФ как лица, непосредственно незаконно использующего земельный участок.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.29.11 КоАП РФ. Выводы должностного лица, судьи, изложенные в оспариваемых актах, должным образом мотивированы. Судьей районного суда доводы жалобы Титовой И.П. проверены. Настоящая жалоба сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и изложенные в ней доводы не влекут отмену постановления и решения, принятых по делу.

Административное наказание назначено Титовой И.П. в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ. Судьей районного суда обоснованно указано на отсутствие оснований для изменения размера назначенного заявителю административного штрафа.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого судьей решения, законность и обоснованность привлечения Титовой И.П. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, не выявлены.

С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи районного суда от 29.04.2013, так и постановления должностного лица от 07.02.2013 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.04.2013, постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.02.2013 оставить без изменения, жалобу Титовой И.П. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – Е.С.Филатова