Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3752/2017 ~ М-3229/2017 от 04.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года                                               г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего          Бросовой Н.В.

при секретаре                            Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/17 по иску Санкова Ю.А. к Привалову С.В. о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санков Ю.А. обратился в суд с иском к Привалову С.В. о признании договора займа не заключенным, мотивируя свои требования тем, Санков Ю.А. определением Арбитражного суда Самарской области признан несостоятельным банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Привалов С.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов, обосновывая свои требования тем, что имеется договор займа с Санковым Ю.А., по которому на момент вынесения определения Арбитражного суда возникла задолженность в общей сумме 1 919 159 рублей. Однако пот данному договору Санков Ю.А. денежные средства не получал от Привалова С.В., что подтверждается объяснениями Привалова С.В. данными в полицию. Следовательно договор считается незаключенным. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный Приваловым С.В. и Санковым Ю.А. незаключенным.     

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долганов С.Л. требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить. Оспаривал подсудность Арбитражного суда, поскольку в данном случае не идет спор о недействительности сделки, а считают, что сделки не было.

Ответчик Привалов С.В. требования не признал, просил отказать, поскольку деньги передавались Санкову Ю.А..

Финансовым управляющий Санкова Ю.А. - Бельянинова К.А. представила в суд возражения, по которым просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку данные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде Самарской области.

Суд выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что в отношении истца по делу Санкова Ю.А. введена процедура реструктуризации долгов, Привалов С.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов, следовательно, требования о признании сделки незаключенной могут быть рассмотрены только Арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве. Как следует из буквального толкования указанной нормы закона, если иск предъявлен в Арбитражный суд, но не в рамках дела о банкротстве, он подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве гражданина.

Дела по требованиям, поименованным в ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве с момента принятия определения о введении такой процедуры.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено после 01.10.2015 года - дело принято к производству суда определением от 08.08.2017 года, определением от 22.05.2017г. введена процедура в отношении Санкова Ю.А. реструктуризации долгов, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Санкова Ю.А., предъявленное к Привалову С.В. в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы истца, что у них спор не под подает под ч. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не состоятельны, поскольку оспаривается сделка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Санкова Ю.А. к Привалову С.В. о признании договора займа не заключенным, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Самарский областной суд через Кировский суд в 15-дневный срок.

Председательствующий подпись          Н.В. Бросова