Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2018 (2-971/2017;) ~ М-969/2017 от 07.12.2017

2-42/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                            14 февраля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Марцынюк Е.Н.,

с участием истицы Баландина Н.А. и ее представителя С.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина Н.А. к Баландин В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Баландина Н.А. обратилась в суд иском к Баландин В.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>. В августе 2015 года в квартире был зарегистрирован и проживал её супруг - Баландин В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, в связи с наличием в отношении него уголовного дела и избрании меры пресечения в виде - заключение под стражу. Просит признать прекратившим право пользования жилым помещением Баландин В.Ф.

В судебном заседании истица Баландина Н.А. и её представитель С.И.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Баландин В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В связи с тем, что в настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК), представил письменное заявление о том, что не возражает против заявленных требований и полностью их поддерживает.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Костомукша, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности истицы, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истицы, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик Баландин В.Ф. является её бывшим супругом, в настоящее время находится в местах лишения свободы и не возражает против того, чтобы он был снят с регистрационного учета, в связи с чем оформил нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на право решения вопросов снятия его с регистрационного учета по адресу: РК, <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, на ответчика следует возложить возмещение расходов истицы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Баландин В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>.

Взыскать с Баландин В.Ф. в пользу Баландина Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.