Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2019 от 25.09.2019

№

№

УИД 18RS0№-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года                    пос. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО5,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО7,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) ч.1 ст. 150 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ определен к самостоятельному исполнению;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УПК РФ условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отменены, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> вместе со своим знакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, на телефон ФИО2, имеющий абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к банковской карте Потерпевший №1, пришли смс-сообщения о поступлении на счет его банковской карты денежных средств. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления его доверием, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления его доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 предложил Потерпевший №1 перевести принадлежащие ему(Потерпевший №1) денежные средства в размере 45 000 рублей с его(Потерпевший №1) банковской карты для открытия вклада в банковском учреждении, введя его тем самым в заблуждение относительно законности своих действий, при этом, не намереваясь впоследствии исполнить перед Потерпевший №1 свои обязательства по внесению на счет открытого вклада на имя Потерпевший №1 денежных средств в размере 45 000 рублей под проценты.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение, поверив ФИО2, не подозревая о корыстных преступных намерениях последнего, желая получить прибыль от вклада денежных средств в банк, согласился на предложение ФИО2 и разрешил перевести денежные средства в сумме 45 000 рублей для последующего их внесения в банк под проценты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 взял свой мобильный телефон, с установленной в него сим-картой оператора МТС с абонентским номером 8<данные изъяты>, зарегистрированным на его имя, после чего в указанное выше время посредством услуги «Сбербанк Онлайн», перевел 45 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащий супруге подсудимого ФИО6, введя ее в заблуждение относительно законности своих действий, и тем самым незаконно завладев, таким образом, денежными средствами потерпевшего.

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, ФИО2, не имея в действительности намерений исполнить взятые на себя обязательства по вкладу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в банк под проценты, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, обратив их в свою собственность и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который является для него значительным, исходя из материального положения последнего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал на рассмотрение дела в особом порядке, показал, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, просил оставить гражданский иск без рассмотрения, подсудимый принес свои извинения, он его простил.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО2, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом личности подсудимого ФИО2, на учете у психиатра несостоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, детьми в благоустроенном жилом помещении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании потерпевший указал, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО2 в полном объеме. Данное подтверждается также представленными расписками(л.д.26).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение ущерба, заглаживание морального вреда, путем принесения извинений перед потерпевшим, которое было принято.

    Доказательств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанного преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений к лишению свободы по приговорам, отраженным в вводной части, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он был осужден за совершения преступлений, в том числе, средней тяжести, было отменено, также ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. На момент совершения преступления данные судимости не погашены. Других обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

    Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, вышеуказанный характеризующий материал на него, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, а также в силу ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь свершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличия указанных смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, суд не усматривает. Также не усматривается оснований для замены, применения принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО2 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, а также условий жизни подсудимого, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

    Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности ФИО2, наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельства, установленных по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По делу в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 45000 рублей 00 копеек. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, отказался от исковых требований к подсудимому. Потерпевший Потерпевший №1 просил принять отказ от исковых требований потерпевшего, так как ущерб, причиненный преступлением, был возмещен в полном объеме.

Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, предъявленного Потерпевший №1 к ФИО2, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, был наложен арест на имущество ФИО2, а именно: на монитор марки «Samsung» модель 523В300N; системный блок марки «IRBIS» GJC 00238; принтер «Canon» K 10355; телевизор марки «HYUNDAI» 22 дюйма; холодильник « Pozis» - МИР 102-2, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска, предъявленного к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и производство по данному гражданскому иску было прекращено, также был снят арест, наложенный на вышеуказанное имущество ФИО2

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2(два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                              И.А. Рекк