Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2013 ~ М-1758/2013 от 15.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

             именем Российской Федерации

    25 апреля 2013 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/13 по иску ФИО3 к Администрации г.Сызрани, МИ ФНС РФ №00 по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском о признании за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО1, умершей **.**.**** г. на 1/15 долю в праве собственности на 2х-комнатную квартиру общей площадью 62.2 кв.м., расположенную по адресу: ул. ХХХ; признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца - ФИО2, умершего **.**.**** г. на 4/15 долей в праве собственности на 2х комнатную квартиру общей площадью 62.2 кв.м., расположенную по адресу: ул. ХХХ.

В обосновании требований указала, что **.**.**** г. умерла мать истицы ФИО1, а **.**.**** г. умер отец - ФИО2. Им по праву общей совместной собственности принадлежала доля в праве на квартиру по адресу: ул. ХХХ: ФИО2 - 1/5 доля в праве на квартиру, ФИО1 - 1/5 доля в праве на квартиру.

После смерти матери ФИО1 остались 3 наследника: супруг ФИО2, истица ФИО3, и ее сестра ФИО4, которым причиталось по 1/15 доли в праве каждому. ФИО4 вступила в наследство в положенный законом срок. Истец и ее ныне умерший отец, ФИО2, свидетельства о праве на наследство не получали, но фактически вступили в наследство, т.к. на момент смерти ФИО1 проживали совместно с ней по одному адресу.

При жизни ФИО2 завещал принадлежащую ему долю в праве на вышеуказанную квартиру, ФИО3 (Завещание от **.**.**** г. нотариус ФИО10). Наследственная доля состоит из 1/5 доли в праве, которая принадлежала ему по договору приватизации, и 1/15 доли в праве, которая фактически принадлежит ему после смерти жены - ФИО1. Всего наследственная доля составляет 4/15 долей в праве.

В настоящее время истец собрала необходимый пакет документов для вступления в наследство, однако в выдаче свидетельства о наследовании по завещанию после смерти ФИО2 и свидетельства о наследовании по закону после смерти мамы - ФИО1 было отказано нотариусом на том основании, что в выписке из реестра в графе: Заявленные в судебном порядке права требования, аресты(запрещения) указано что права оспариваются в судебном порядке. Таким образом, нотариус не может определить круг наследников на вышеуказанные доли.

    В настоящий момент имеются правоустанавливающие документы на имя истца и имя ее дочери, ФИО5, по которым им принадлежит 20/30 долей в праве на вышеуказанную квартиру / Договор о приватизации; определение Сызранского городского суда от **.**.**** г.; решение Сызранского городского суда от **.**.**** г./. Истец с дочерью решили зарегистрировать право собственности на вышеуказанные доли в праве на квартиру в регистрационной палате, и тем самым устранить запись в реестре о заявленном в судебном порядке требованиях. Однако получить свидетельство о праве собственности не могут, т.к. в квартире произведена перепланировка, а именно проведены работы: демонтаж ненесущих и ненесущей перегородки с дверным проемом на кухне поул. ХХХ санузле поул. ХХХ; установка ненесущих и ненесущей перегородки с дверным проемом в санузле поул. ХХХ между кухней поул. ХХХ жилой комнатой поул. ХХХ коридором поул. ХХХ; установка ненесущей перегородки в существующем в дверном проеме между коридором поул. ХХХ санузлом поул. ХХХ; выполнена гидроизоляция пола в санузле поул. ХХХ.

На основании технического заключения проектной компании ООО «Ротонда», данный вид работ по перепланировке классифицируется к работам по текущему ремонту жилого фонда. Не создавая угрозу для жизни и здоровья людей в квартире и в жилом доме.

Указанные обстоятельства повлекли обращение в суд.

В судебном заседании представитель истицы ФИО11требования поддержала, привела доводы изложенные выше.

Представитель Администрации г.Сызрани ФИО12, представитель МИФНС РФ №00 в Самарской области в заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии по имеющимся в деле документам, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, о дате слушания дела уведомлена, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданских дел №00 и №00, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 являлись собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: г.Сызрань, К.Маркса, 113-74, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.**** г..

    Судебным решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по делу №00 определены доли собственником – по 1\5 доли за каждым. А также названным решением за ФИО4 признано право собственности на 1\5 долю в спорной квартире в порядке наследования по закону после умершей **.**.**** г. матери ФИО1.

При этом судом установлено и подтверждено сообщением нотариуса г.Сызрани ФИО10, что наследственное дело после умершей ФИО1 заводилось, наследником является супруг ФИО2, наследственное имущество состоит из акций ОАО «Сызраньсельмаш» и земельного участка с садовым домиком в СТ «Дубки-4» в ул. ХХХ.

Вместе с тем, учитывая фактическое принятие истицей наследства после смерти матери доли в праве собственности распределятся следующим образом:

- 4\15 доли - ФИО2 ( 3\15 доли в силу договора приватизации и 1\15 в порядке наследования после умершей **.**.**** г. супруги ФИО1),

- 4\15 доли - ФИО3( 3\15 доли в силу договора приватизации и

1\15 в порядке наследования после умершей **.**.**** г. матери ФИО1),

- 3\15 доли - ФИО6 в силу договора приватизации

- 1\15 доли – ФИО4 в порядке наследования после умершей **.**.**** г. матери ФИО1 на основании судебного решения ),

- 3\15 доли ФИО7 в силу договора приватизации.

Далее, **.**.**** г. умер отец истца ФИО2. После его смерти наследственное дело не заводилось, однако **.**.**** г. при жизни ФИО2 составлено завещание ( удостоверено нотариусом ФИО10, реестр №00, которое к моменту смерти не изменялось и не отменялось), которым ФИО2 завещал свою долю в квартире ФИО3, вследствие чего истицей ФИО13 принадлежит 8\15 долей в праве собственности на квартиру.

    Также судом установлено, что истица ФИО3 приобрела право собственности на 3\15 доли в праве собственности, которые ранее принадлежали ФИО7, заключив с ним мировое соглашение, которое было утверждено определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по гражданскому делу №00, согласно которому ФИО3 выплачивает ФИО7 денежную компенсацию на 1/5 долю в ул. ХХХ г.Сызрани в размере 22000 рублей в срок до **.**.**** г. а ФИО7 отказывается от взыскания денежной компенсации с ответчиков ФИО6 ФИО4 и ФИО3 в размере 72000 рублей. Право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве прекращено за ФИО7 и перешло к ФИО3

    С учетом названного судебного определения и завещания ФИО2 доли в праве собственности на квартиру распределятся следующим образом:

- 11\15 доли - ФИО3( 3\15 доли в силу договора приватизации ;

1\15 в порядке наследования после умершей **.**.**** г. матери ФИО1;

4\15 доли – в порядке наследования по завещанию после умершего отца ФИО13

Н.П.;3\15 доли – в порядке выкупа у ФИО7 ),

- 3\15 доли - ФИО6 в силу договора приватизации,

- 1\15 доли – ФИО4 в порядке наследования после умершей

**.**.**** г. матери ФИО1 на основании судебного решения ),

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. №00 прекращено за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/15 доли в праве на ул. ХХХ. Признано за ФИО3 и ФИО6 право общей долевой собственности по 1/30 доле в праве за каждой на ул. ХХХ за счет прекращения права общей долевой собственности 1/15 доли в праве ФИО4 на указанную квартиру.

    Таким образом, с учетом названного решения, доли распределятся между истицей ФИО3 и ФИО6, а именно: 23\30 доли за ФИО3 и 7\30 доли за ФИО6

Кроме того, в квартире произведена перепланировка, а именно проведены работы: демонтаж ненесущих и ненесущей перегородки с дверным проемом на кухне поул. ХХХ санузле поул. ХХХ; установка ненесущих и ненесущей перегородки с дверным проемом в санузле поул. ХХХ между кухней поул. ХХХ жилой комнатой поул. ХХХ коридором поул. ХХХ; установка ненесущей перегородки в существующем в дверном проеме между коридором поул. ХХХ санузлом поул. ХХХ; выполнена гидроизоляция пола в санузле поул. ХХХ.

На основании технического заключения проектной компании ООО «Ротонда» №00 от **.**.**** г., данный вид работ по перепланировке классифицируется к работам по текущему ремонту жилого фонда, не создавая угрозу для жизни и здоровья людей в квартире и в жилом доме.

Судом также установлено, что данный вид перепланировки не оказывает влияние на изменение несущей способности конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями, и с учетом требований ст.29 ЖК РФ суд полагает возможным сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ **.**.**** ░. ░░ 1/15 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62.2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░ №00, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ **.**.**** ░. ░░ 4/15 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62.2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62.2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░. ░░. ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░. ░░. ░░░, ░░░░░░░░░ 23\30 ░░░░ ░░ ░░░3 ░ 7\30 ░░░░░ ░░ ░░░6.

░ ░░░░ ░░.8 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░: