Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2014 ~ М-3072/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-2451/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Полякиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Колотилиной Л.Ф. к Колотилину А.И. о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, изменении долевого участия и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Колотилина Л.Ф. обратилась в суд с названным иском к администрации города Пензы и со ссылками на ст.12, п.1 ст.234, п.1 ст.235, ст.ст.236, 244, 252, 1151 ГК РФ просила: 1) прекратить право собственности ФИО17. на 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 2) изменить долевое участие в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на следующее: признать за ней (Колотилиной Л.Ф.) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, указывая на следующее:

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, она является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В ее пользовании находятся ... квартиры указанного дома. Квартира ... ... – жилая комната № площадью 6,8 кв.м (3,4 х 2), ... – жилая комната № площадью 12,5 кв.м (3,49 х 3,57), ... – кухня № общей площадью 7,7 кв.м (2,75 х 3 - 0,6 х 1), ... – пристройка № площадью 7,8 кв.м (2,9 х 2,7), итого, площадь всех частей квартиры – 34,8 кв.м: общая площадь – 27,0 кв.м, жилая – 19,3 кв.м, подсобная – 7,7 кв.м, вспомогательная (пристройка) – 7,8 кв.м. Квартира ... ... – жилая комната № площадью 13,2 кв.м (4,4 х 3), ... – жилая комната № площадью 15,2 кв.м (3,6 х 4,35 - 0,5 х 1), ... веранда № (вспомогательная площадь) – 16,3 кв.м (3,2 х 5,1), ... – веранда № (вспомогательная площадь) – 1,4 кв.м (1,3 х 1,1), итого, площадь всех частей квартиры – 46,1 кв.м: общая площадь – 28,4 кв.м, жилая – 28,4 кв.м, площадь двух веранд (вспомогательная площадь) – 17,7 кв.м. На основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый ..., Миронов Ю.В. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В пользовании Миронова Ю.В. находится <адрес>, состоящая из: ... – жилая комната № площадью 21,8 кв.м (4,3 х 5,08), ... – жилая комната № площадью 7,8 кв.м (3,7 х 2,1), ... – кухня № общей площадью 12,5 кв.м (3,55 х 3,07 - 0,6 х 1), ... веранда № (вспомогательная площадь) – 6,2 кв.м (1,9 х 3,25), ... – веранда № (вспомогательная площадь) – 4,7 кв.м (1,9 х 2,45), итого, площадь всех частей квартиры – 53,0 кв.м, общая площадь – 42,1 кв.м, жилая – 29,6 кв.м, подсобная – 12,5 кв.м, площадь 2-х веранд (вспомогательная площадь) – 10,9 кв.м. Согласно данным Пензенского городского отделения Пензенского филиала ФГУП «...», правообладателем общей долевой собственности является также ФИО3, которому на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В техническом и кадастровом паспортах на жилой дом правообладателем объекта также указан ФИО3, однако ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Более двадцати лет после смерти ФИО3 никто из наследников в наследство не вступал. Дети ФИО3, наследники, никаких претензий не предъявляли, действий по владению и пользованию имуществом не предпринимали, прав на долю ФИО3 не заявляли, т.е. совершили действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на имущество в последующем. Правовым последствием прекращения права собственности на спорное домовладение является вывод умершего ФИО3 из состава сособственников указанного домовладения. В настоящее время собственникам дома, в т.ч., и ей, необходимо реализовать свое право по оформлению собственности на землю, определить порядок пользования земельным участком, однако при решении всех указанных вопросов необходимо согласование всех совладельцев домовладения, в том числе, и сособственников доли, ранее принадлежавшей ФИО3. В связи с указанными обстоятельствами она ограничена в реализации своих прав на реконструкцию жилых помещений и узаконивание земельного участка в надлежащем порядке, так как фактически часть дома, находившаяся в пользовании умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, отсутствует вследствие отказа наследников от оформления права собственности на неё. Фактически часть дома, которой ранее пользовался ФИО3 (<адрес>) перешла в ее (истицы) пользование. На протяжении 20 лет она несла бремя по содержанию части жилого дома, ранее занимаемой умершим ФИО3, осуществляла ремонт и т.п.. Таким образом, она приобрела право собственности на указанную часть жилого дома в силу приобретательной давности. Имеются достаточные основания для прекращения права собственности умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и изменения долевого участия собственников в общей долевой собственности на жилой дом – по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы Колотилиной Л.Ф. на основании ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> надлежащим – Колотилиным А.И., который принял наследство после смерти его отца – ФИО3.

В настоящем судебном заседании истица Колотилина Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив указанные в иске обстоятельства.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Миронов Ю.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его присутствия и с указанием на то, что с иском он согласен.

Ответчик Колотилин А.И. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истица Колотилина Л.Ф. против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Пензенской области в суд для рассмотрения дела не являлся, в поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменном отзыве на иск действующая по доверенности Трунова В.В. просила рассмотреть дело без участия представителя Управления, разрешение заявленных требований полагала на усмотрение суда и указала следующее:

    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 97,5 кв.м, ..., расположенный по адресу: <адрес>, следующих граждан: Колотилиной Л.Ф. (доля в праве 1/4), регистрация произведена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года; Миронова Ю.В. (доля в праве 1/2), регистрация произведена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер ... и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер .... Запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости отсутствует. Истица просит признать право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, однако право на 1/4 долю за ней уже зарегистрировано, в связи с чем необходимость признавать это право повторно отсутствует.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Колотилиной Л.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с п.п.1, 2 и 3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В абз.1 и 2 п.2 ст.218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при …, отказе собственника от права собственности, ….

    В силу ч.1 ст.236 ГК РФ гражданин … может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет …, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Как видно из объяснений истицы и письменных объяснений представителя Управления Росреестра по Пензенской области, подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов № на жилой <адрес> (копия – в деле), этот дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 97,5 кв.м, инв. №, ... на праве общей долевой собственности принадлежит: Колотилиной Л.Ф. (доля в праве - 1/4) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года, №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и Миронову Ю.В. (доля в праве - 1/2) на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом г.Пензы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

    Копии: выданного Колотилиной Л.Ф. свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Миронову Ю.В. свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также вышеупомянутых правоустанавливающих документов названных лиц на рассматриваемый объект недвижимого имущества, имеются в материалах дела.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № сделанной Управлением Росреестра по Пензенской области, собственниками жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Миронов Ю.В. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Колотилина Л.Ф. (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

    При этом, как видно из технического паспорта на жилой дом, составленного ПГО ПФ ФГУП «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле), кроме истицы Колотилиной Л.Ф. и третьего лица Миронова Ю.В., сособственником жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (доля в праве - 1/4).

    Между тем, из свидетельства о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле) видно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №

    Из сообщения нотариуса г.Пензы ФИО13 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что, согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, наследниками являются: 1) сын – Колотилин А.И.; 2) супруга – ФИО5, дочь – ФИО6 и дочь – ФИО7, которые отказались от наследства в пользу сына наследодателя – Колотилина А.И.; других наследников не зарегистрировано; свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на имя Колотилина А.И..

    В материалах дела имеется копия вышеупомянутого свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (в реестре государственного нотариуса 3-й Пензенской Государственной нотариальной конторы ФИО24. за №), из которого видно, что единственным наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является его сын – Колотилин А.И., проживающий в <адрес>1, в том числе, к 3/4 доли в виду отказа в его пользу других наследников: ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а наследственным имуществом, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из целого жилого домовладения по <адрес>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в актуальном по состоянию на день смерти ФИО3 постановлении от 01.07.1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" (подп.«а» п.7), разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду следующее: фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая это, Колотилин А.И. принял все наследство после смерти его отца ФИО3, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> гг.Пензы, однако свои права на данное наследственное имущество не оформил, что видно из приведенных выше документов, во владение этим наследственным имуществом, как пояснила истица, и не опроверг не явившийся в суд ответчик, не вступал, не принимал никаких мер по его сохранению, улучшению и содержанию, а из имеющейся в материалах дела копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что по данному адресу, в данном наследственном имуществе своего отца ФИО3, ответчик Колотилин А.И. прописан не был и не зарегистрирован там по месту жительства до настоящего времени.

    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что единственный наследник умершего ФИО3 – Колотилин А.И., несмотря на принятие наследства после смерти своего отца, в том числе, в виде спорного объекта недвижимости, отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество (1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>), совершив вышеназванное бездействие, определенно свидетельствующее об его устранении от владения, пользования и распоряжения данным имуществом и отсутствии намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в связи с чем его право собственности и, соответственно, право собственности ФИО3, который до сих пор является титульным собственником спорного недвижимого имущества, несмотря на наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть, считается прекращенным.

При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств иного, возражений на иск со стороны ответчика, суд считает необходимым исковое требование Колотилиной Л.Ф. о прекращении права собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> удовлетворить.

    В исковом заявлении указано и подтверждено в судебном заседании объяснениями истицы Колотилиной Л.Ф., что фактически часть дома, которой ранее пользовался ФИО3 (<адрес>) перешла в ее (истицы) пользование, на протяжении 20 лет она несла бремя по содержанию части жилого дома, ранее занимаемой умершим ФИО3, осуществляла ремонт и т.п..

    Третье лицо Миронов Ю.В., сособственник жилого <адрес>, исковые требования Колотилиной Л.Ф. и, соответственно, её объяснения поддержал, возражений на иск, как и ответчик, не представил.

    Поскольку в соответствии с абз.1 и 2 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и эти сведения могут быть получены, наряду с прочим, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств, суд считает возможным положить в основу решения объяснения истицы об её добросовестном, открытом и непрерывном владении, как своим собственным недвижимым имуществом, спорной недвижимостью в течение последних 20 лет, в связи с чем при отсутствии доказательств иного признать за Колотилиной Л.Ф. право собственности на ранее принадлежавшие ФИО3, а затем – Колотилину А.И., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности.

    По той причине, что до настоящего времени истица Колотилина Л.Ф. уже являлась собственницей 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой <адрес>, принимая данное решение, суд считает необходимым изменить долевое участие Колотилиной Л.Ф. в праве собственности на названный жилой дом, признав за ней в целом право собственности на 1/2 (1/4 + 1/4) доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и оставив в собственности третьего лица Миронова Ю.В. принадлежащие ему до сих пор 1/2 доли в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом.

    Таким образом, исковые требования Колотилиной Л.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Колотилиной Л.Ф. к Колотилину А.И. о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, изменении долевого участия и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Изменить долевое участие Колотилиной Л.Ф. в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на 1/2 (1/4 + 1/4) доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

    СУДЬЯ