Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2014 ~ М-3261/2014 от 23.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                      20 ноября 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Межуевой Н.Е.,

с участием:

истца Р.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/14 по иску Р.С.А. к Т.И.В. о признании сделки (договора купли продажи автомобиля) не состоявшейся и признание права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Р.С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Т.И.В. о признании сделки не состоявшейся и признание права собственности на автомобиль.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <адрес> при покупке которого часть денег была дана родителями и родственниками со стороны матери.

В 2013 году бывшая жена Р.С.А. – Р.А.В. – при расторжении брака заявила о разделе совместно нажитого имущества. И Р.С.А., не желая делить автомобиль, так как на деле автомобиль был приобретен на средства родителей и родственников истца, договорился со своей знакомой – Т.И.В. о том, что якобы по договору купли-продажи переоформит на нее.

При заключении договора купли-продажи между Р.С.А. и Т.И.В. деньги не передавались, акт приема-передачи не составлялся. Кроме того, при совершении сделки, так как Р.С.А. был в браке, требовалось нотариальное согласие супруги, в противном случае сделка была не действительной (согласия не было).

После заключения договора купли-продажи Р.С.А. продолжал пользоваться автомобилем как своим собственным имуществом, оплачивал текущий ремонт и все штрафы, которые приходили на имя ответчицы (так как автомобиль переоформлен на ее имя), технический осмотр и страхование автомобиля (квитанции, протоколы, договора прилагаются).

Истец полностью доверял ответчице и поэтому не торопился вновь переоформить автомобиль на себя.

В 2014 году истцу – Р.С.А. – стало известно, что в отношении ответчицы возбуждено уголовное дело и она взята под стражу. ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришли работники ОРЭиКП № ОЭБиПКУТВД России по <адрес> (полиция) и наложили арест на вышеуказанный автомобиль. При составлении протокола, истец пояснил, что автомобиль фактически принадлежит ему, автомобиль остался в пользовании Р.С.А., просто оформлен на ответчицу – Т.И.В., что было отражено в протоколе.

Ответчица Т.И.В. в судебное заседание не явилась в связи с тем, что в отношении ее возбуждено уголовное дело и она взята под стражу. Через своего адвоката прислала заявление о том, что полностью признает исковые требования Р.С.А., просит признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, суду доверяет.

Представитель третьего лица – МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> оповещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствии согласно ст. 167 ГК РФ.

Представитель третьего лица – Р.А.В., в суд не явилась, прислала отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просит суд их удовлетворить, суду доверяет. Дело рассмотрено в ее отсутствии.

Заслушав пояснения истца Р.С.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст.170 ГК РФ «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна». Следовательно, договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Р.С.А. и Т.И.В., должен быть признан недействительным.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Также судом установлено, что страхователем спорного автомобиля по договору ОСАГО является Р.С.А., а также является допущенным к управлению данным автомобилем.

На основании ст. 454 ГК РФ: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену)». Ни одно из этих обязательных условий договора купли-продажи автомобиля ни продавцом – Р.С.А., ни покупателем – Т.И.В. выполнено не было.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка ничтожна.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Материалами дела установлено, что спорный автомобиль приобретен Р.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года. С этого момента пользуется им, оплачивает все необходимые для содержания платежи (технический осмотр, страхование, транспортный налог).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, принимая признание иска, сделанное ответчиком, суд считает, что исковые требования Р.С.А. законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ч.1 ст.170 ГК РФ, ст.454, ст.167,168 ГК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление Р.С.А. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи (от ДД.ММ.ГГГГ г.) автомобиля <данные изъяты> года выпуска недействительным.

Признать за Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, № кузова №, цвет черно серый.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: О.А. Свиридова