Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5294/2016 ~ М-5756/2016 от 24.08.2016

По адм. делу № 2а- 5294/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     01 сентября 2016 года.          г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

с участием административного истца - Арсланова Ф.З., представителя административного истца – Сайфетдиновой Г.Ю.,

с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Остапова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арсланова Ф.З. к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Остапову О.Е., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета в банке,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Ф.З. обратился в суд с административным иском, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Остапову О.Е. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в публичном акционерном обществе « Сбербанк России» от 11 августа 2016 года; о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета в названном банке.

Иск обоснован тем, что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска 19.02.2015 г. возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании с него в пользу Арслановой Ф.Р. денежных средств в сумме 300 000 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска в соответствии с решением суда от 12.02.2014 г. по гр. делу №.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя названного ОСП - Остапова О.Е.

11.08.2016 г. судебный пристав –исполнитель Остапов О.Е в рамках данного исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Сбербанке РФ.

В соответствии с таким постановлением банк списал со счета денежные средства, перечисленные истцу в качестве аванса - заработную плату.

Данное постановление судебного пристава –исполнителя истец считает незаконным по следующим основаниям.

Постановление вынесено в нарушении п. 2 ст. 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», устанавливающего, что при исполнении исполнительного документа ( нескольких исполнительных документов) с должника – гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Названный счет в банке, с которого были списаны денежные средства истца, является счетом для перечисления его заработка.

По данному исполнительному производству размер удержания с заработной платы, с учетом снижения размера удержаний 09.12.2015 г. по заявлению истца от 26.11.2015 г., составляет 25 %. Исполнительный лист был направлен судебным приставом –исполнителем по месту его работы.

Кроме того, по другому исполнительному производству - № о взыскании с истца алиментов на содержание сына с места его работы производится удержания - 25 % размера его заработка.

Общий размер удержаний с заработка по названным исполнительным документам составляет 50 %.

Из указанных незаконных действий судебного пристава – исполнителя истец остался без средств к существованию.

Судебный пристав – исполнитель Остапов Е.А. 19.08.2016 г. вынес постановление об отмене указанного постановления от 11.08.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства на счете в банке, тем самым признав допущенные нарушения закона и прав истца - должника в данном исполнительном производстве.

Истец обращает внимание суда на то, что у судебного пристава – исполнителя на время вынесения оспариваемого постановления от 11.08.2016 г. имелись сведения о том, что названный счет в банке является счетом (банковская карта), куда перечисляется его заработная плата. Так в материалах дела исполнительного производства имеется справка от 22.12.2015 г. исх. №, в которой указан счет банковской карты, на который перечисляется заработная плата. Несмотря на данное обстоятельство, судебный пристав –исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на данном счете в банке.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлек для участия в процессе УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец Арсланов Ф.З. в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Сайфетдинова Г.Ю., представляя в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ интересы административного истца, в судебном заседании поддержала иск и доводы своего доверителя.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Остапов О.Е. в судебном заседании не признал иск. Суду он пояснил, что по поступлении сведений из Сбербанка РФ о том, что имеется счет должника, на котором есть денежные средства, он вынес 11.08.2016 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете. В ответе банка на его запрос ( электронно) не содержалось сведений о том, что данный счет был « зарплатным».

После того, как должник Арсланов Ф.З. предоставил в службу судебных приставов справку с работы, о том, что указанный счет в банке является «зарплатным», он вынес постановление от 19.08.2016 г. об отмене названного постановления от 11.08.2016 г.

Денежные средства, которые были списаны с указанного счета должника в Сбербанке РФ - 3 499 руб. 89 коп. постановлением о распределении денежных средств от 31.08.2016 г. были возвращены должнику на указанный счет.

При указанных выше обстоятельствах, он полагает, что его действия были совершены в рамках закона « Об исполнительном производстве».

Административный ответчик - УФССП России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – Арсланова Ф.Р. ( взыскатель по исполнительному производству) о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, рассмотрев административный иск Арсланова Ф.З., выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Остапова О.Е., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы указанного исполнительного производства о взыскании с Арсланова Ф.З. в пользу Арслановой Ф.Р. денежных средств, пришел к следующему.

    Административный иск Арсланова Ф.З. имеет под собой основания и подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Судом установлено, что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска 19.02.2015 г. возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании с Арсланова Ф.З. в пользу Арслановой Ф.Р. денежных средств в сумме 300 000 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска в соответствии с решением суда от 12.02.2014 г. по гр. делу №.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя названного ОСП - Остапова О.Е.

11.08.2016 г. судебный пристав –исполнитель Остапов О.Е в рамках данного исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» - №

В соответствии с данным постановлением судебного пристава –исполнителя были списаны денежные средства Арсланова Ф.З. ( должника) в сумме 3 499 руб. 89 коп. и перечислены на депозитный счет ОСП № 1.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 19.08.2016 г. было отменено указанное постановление от 11.08.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства, которые были списаны с указанного счета должника в Сбербанке РФ - 3 499 руб. 89 коп., постановлением о распределении денежных средств от 31.08.2016 г. были возвращены должнику на указанный счет в банке.

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются материалами указанного выше исполнительного производства.

Суд, оценив указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из содержания иска, объяснений административного истца и подтверждается материалами указанного выше исполнительного производства, по данному исполнительному производству размер удержания с заработной платы, с учетом снижения размера удержаний 09.12.2015 г. по заявлению истца от 26.11.2015 г., составляет 25 %. Исполнительный лист был направлен судебным приставом –исполнителем по месту его работы.

Кроме того, по другому исполнительному производству - № о взыскании с истца алиментов на содержание сына с места его работы производится удержания - 25 % размера его заработка.

Общий размер удержаний с заработка по названным исполнительным документам составляет 50 %.

Таким образом, исполнительный лист находится по месту работы истца, производятся удержания из заработной платы должника.

Названный счет должника в ПАО «Сбербанк России» - № является счетом, на который работодатель истца перечисляет заработную плату, что подтверждается материалами указанного исполнительного производства, в частности справкой от 22.12.2015 г. № (поступило в ОСП № от 22.12.2015 г.).

Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства административным ответчиком. Упоминание о данном факте содержится в названном постановлении судебного пристава – исполнителя от 19.08.2016 г.

Не оспаривался стороной административного ответчика и тот факт, что указанные денежные средства в сумме 3 499 руб. 89 коп., находящиеся на счете должника, которые были списаны в соответствии с постановлением от 11.08.2016 г., являлись заработной платой истца и последним периодическим платежом.

Согласно п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа ( нескольких исполнительных документов) с должника – гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В данном случае в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя от 11.08.2016 г. имело место удержание из заработной платы должника в размере более 50 %, что является нарушением п. 2 ст. 99 федерального закона « Об исполнительном производстве».

При таком положении оспариваемое истцом постановление от 11.08.2016г. в части наложения ареста на денежные средства на счете № в ПАО «Сбербанк России», приведшее впоследствии к списанию с данного счета денежных средств - заработной платы истца в сумме 3 499 руб. 89 коп., является незаконным.

Таким образом, административный иск Арсланова Ф.З. имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 499 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░